Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..----- Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalı ----Plakalı araç 13.02.2021 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak müvekkile ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza akabinde ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak kdv dahil 40.418,08 TL tespit edildiğini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor için 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin tarafına ödenmesi için 05.04.2021 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/58 KARAR NO : 2024/283
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ..----- Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalı ----Plakalı araç 13.02.2021 tarihinde müvekkiline ait ----- plakalı araca çarparak müvekkile ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı aracın kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunu, kaza akabinde ekspertiz atanmış ve aracın tamir bedeli olarak kdv dahil 40.418,08 TL tespit edildiğini, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalınmış ve bu rapor için 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ... şirketine hasar bedelinin tarafına ödenmesi için 05.04.2021 tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın kabulü ile taraflar arasında ki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebileceğimiz miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 Md. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracağımızı, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00-TL ödenmeyen hasar bedelinin, 50,00 - TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz masrafının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 19.04.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili talep artırım dilekçesinde özetle, talep artırım taleplerinin kabulü ile toplam 27.704,88 - TL hasar bedelinin, 5.000,00 - TL değer kaybı bedelinin ve 354,00 - TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 19.04.2021 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faiziyle birlikte kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ------- plaka sayılı araç müvekkil şirket nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin bu poliçedeki maddi zararlara ilişkin teminat limiti ise kaza tarihi itibariyle araç başına 43.000-TL olduğunu, davaya konu talepler teminat dışı olduğunu, karşı yanın somut maddi zararını ifade eden, kendileri tarafından bakiye maddi hasar ödemesi yapıldığını gösteren bir fatura dosyaya sunulmadığını, tüm bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine ka...