İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2021 tarihli 2021/209 Esas ve 2021/800 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2020 tarihinde ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ...'a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bunun sonucunda müvekkilinin aracının arka kısmında maddi hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1587 KARAR NO : 2024/611
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2021/209 Esas - 2021/800 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Tazminat DAVA TARİHİ : 01/04/2021 BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/10/2021 tarihli 2021/209 Esas ve 2021/800 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/10/2020 tarihinde ...'a ait ve onun sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, ...'a ait ve kendisinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bunun sonucunda müvekkilinin aracının arka kısmında maddi hasar oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğünü, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkiline ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben şimdilik 15.500,00 EUR maddi tazminatın davalı gerçek kişi bakımından kaza tarihi olan 12.10.2020 tarihinden, davalı sigorta şirketinden ise (kaza tarihinde geçerli poliçe teminat miktarının temerrüt tarihindeki karşılığı ile sınırlı olarak) 11.03.2021 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkilinin bilirkişi ücreti olarak ödediği 1.904,95 EUR'nun fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerine dâhil edilerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının mevcut olduğunu, işbu dava konusu trafik kazasının Edirne ili Merkez ilçesinde yaşanmış olup, yetkili mahkemenin Edirne Mahkemeleri olduğunu, bu kapsamda yetki itirazlarının kabulünü, davacı taraf tarafından dosyaya sunulan ve başka bir ülkede alınan zarara ilişkin raporu kabul etmenin mümkün olmadığını, rapor özel bir kurum tarafından hazırlanmış olup yanlı bir rapor olduğunu, %10'u bile zarar görmemiş bir aracın pert olduğu iddia edilen raporu esas almanın doğru olmadığını, mahkeme tarafından görevlendirilecek bilirkişi tarafından düzenlenecek bilirkişi raporu kararın daha sağlıklı olmasını sağlayacağını, ortada herhangi bir kusur raporu da mevcut olmayıp, kusurun tamamının davalı müvekkiline yüklenmesini kabul etmediklerini, bu hususta davacı taraf da kusurlu olup ...