Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/809 · K. 2024/353
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/809 K. 2024/353

E. 2022/809K. 2024/3534 Nisan 2024
tazminatmaddi tazminatcismani zararistinaf yolutrafik kazasıbaşvurunun reddiyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :........ GEREKÇE TARİHİ : ........ ....... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... .. canlı hayvan taşıyan tırın, karşıdan karşıya geçen yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketine başvurmalarına rağmen, yasal süresi içinde herhangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ......maddesi uyarınca toplanacak delillere ve bilirkişi raporlarından sonra maddi tazminat tutarı belirlenerek sonra artırılmak üzere .....TL geçici maluliyet, ....TL geçici bakıcı gideri,.......TL sürekli maluliyet,........ TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere ...... TL tazminatın davalıdan alınarak...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : ....... KARAR NO : ........

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ....... ÜYE : ....... ÜYE : ....... KATİP : ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARAS I :....... DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : .......... VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ :........ GEREKÇE TARİHİ : ........

....... Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... .. canlı hayvan taşıyan tırın, karşıdan karşıya geçen yaya olan müvekkiline çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, sigorta şirketine başvurmalarına rağmen, yasal süresi içinde herhangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ......maddesi uyarınca toplanacak delillere ve bilirkişi raporlarından sonra maddi tazminat tutarı belirlenerek sonra artırılmak üzere .....TL geçici maluliyet, ....TL geçici bakıcı gideri,.......TL sürekli maluliyet,........ TL sürekli bakıcı gideri olmak üzere ...... TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tazminatlara olay tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; öncelikle başvurunun kesin hüküm nedeniyle usulden reddi gerektiğini, ...... genel şartlarda ......... tarihli değişiklikle sigorta şirketine başvuru yapılırken zorunlu olan evrakları sayıldığını, karşı tarafça sunulan sağlık raporuna itiraz ettiklerini, maluliyet oranının tespiti teknik bir konu olup, hakimlerce takdiri mümkün olmadığını, oranının doğruluğunu teyit ettirilmeden kabul edilmemesi gerektiğini, tazminat miktarının, zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası genel şartlarınca (......) benimsenen........ kadın/erkek tablosu ve........ teknik faiz kullanılarak hesaplanması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğundan bahsedebilmek için, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebine itiraz ettiklerini, davacı tarafın talep etmesi gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek açılan haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kesin hüküm nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. V. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde; mahkeme kararının hatalı olduğunu kesin hüküm şartlarının olmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1339 · K. 2024/580

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1267 · K. 2024/472

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/762 · K. 2024/910

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/483 · K. 2024/541

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1205 · K. 2024/520

13 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/771 · K. 2024/322

28 Mart 2024