İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı tarafın 05.06.2017 tarihinde giysi malzemelerini ... San. Tic. ve Ltd. Şirketine (... olarak anılacaktır.) iade amaçlı göndermek üzere ... Kargonun Büyükşehir Şubesine verdiğini, verilen malların ... Kargonun ağır kusuru ile kendilerinde kaybolduğunu, söz konusu malzemelerin değerinin 37.360,00 TL olduğunu, davacı şirket yetkilisi Doç. Dr. ...'ın defalarca kargo firmasına giderek kaybolan ürünlerin bulunmasını talep etmesi üzerine 1 kolinin uzun zaman sonra bulunduğunu, kaybolan 5 koli mal arasından bulunan 1 kolinin içerisinde 2.454,00 TL değerinde şapkaların bulunduğunu, malların kargoya verilmesinin sebebinin ayıplı olması üzerine iade amaçlı olduğunu, söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2264 Esas KARAR NO: 2024/649 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/785 Esas - 2021/306 Karar TARİHİ: 07/04/2021 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı tarafın 05.06.2017 tarihinde giysi malzemelerini ... San. Tic. ve Ltd. Şirketine (... olarak anılacaktır.) iade amaçlı göndermek üzere ... Kargonun Büyükşehir Şubesine verdiğini, verilen malların ... Kargonun ağır kusuru ile kendilerinde kaybolduğunu, söz konusu malzemelerin değerinin 37.360,00 TL olduğunu, davacı şirket yetkilisi Doç. Dr. ...'ın defalarca kargo firmasına giderek kaybolan ürünlerin bulunmasını talep etmesi üzerine 1 kolinin uzun zaman sonra bulunduğunu, kaybolan 5 koli mal arasından bulunan 1 kolinin içerisinde 2.454,00 TL değerinde şapkaların bulunduğunu, malların kargoya verilmesinin sebebinin ayıplı olması üzerine iade amaçlı olduğunu, söz konusu malların iade edileceği şirket olan ...'a karşı İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1145 Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, kaybolan malların değerinin davalıdan talep edildiğini ancak talebin yerine getirilmediğini beyanla 34.906 TL'nin davalıdan tahsiliyle müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili kargo şirketine taşınması amacıyla verilen koli sayısının 6 adet olduğunu, ambar tesellüm fişinin bu durumu belgelediğini, kaybolan 6 adet koliden 2'sinin bulunduğunu, 4 adet kolinin ise taşıma esnasında kayıp duruma düştüğünü, davalı şirketin kayıp mallardan sorumluluğunun belirli şartların gerçekleşmesi halinde belirli bir limit dahilinde doğabileceğini, kargo içeriğinin ve ürün niteliklerinin belgelendirilmesi/ispat edilmesi gerektiğini, değerinin 2.454,00 TL olduğu iddia edilen şapkaların 2 koliye sığdırılmış olmasına karşın faturada geriye kalan 1291 adet çanta, eşofman takımı gibi daha büyük eşyaların 4 koliye sığdırılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı tarafça sunulan faturaların delil niteliğinin bulunmadığını, davalı taraf kayıtlarında kargoya ait irsaliye numarası yer almadığını, davacının sunduğu faturaların taşıma işine ait olup olmadığının belli olmadığını, ait olması varsayımında dahi satın alınan ürünlerin ayıplı olmadığının ve ürünlerin davalıya iade edilip edilmediğinin ihtilaflı olduğunu, sunulan faturanın 2015 tarihine ait olduğunu, kargonun taşımaya verildiği tarihin ise 2017 olduğunu, kanun hükmü gereği kargonun taşıyıcıya teslim anındaki değerinin hesaplanması gerektiğini, kargo içeriğinin...