İtiraz eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili 31/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile talep eden arasında yapılan ticaret sonrası oluşan ve tüm taleplere rağmen ödenmeyen borca yönelik taraflarınca Menemen İcra Müdürlüğü'nün 2022/1491 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ancak borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, işlemlerin devamı için taraflarınca Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2022/435 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açılmış ise de davanın reddine karar verildiğini, ret kararı ile...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/444 KARAR NO : 2024/802 KARAR TARİHİ : 04/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/01/2024 NUMARASI : 2024/17 D.İş 2024/16 Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 04/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2024
İtiraz eden vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili 31/01/2024 tarihli dilekçesinde özetle; Müvekkili ile talep eden arasında yapılan ticaret sonrası oluşan ve tüm taleplere rağmen ödenmeyen borca yönelik taraflarınca Menemen İcra Müdürlüğü'nün 2022/1491 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiş ancak borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, işlemlerin devamı için taraflarınca Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2022/435 Esas sayılı dosya ile itirazın iptali davası açılmış ise de davanın reddine karar verildiğini, ret kararı ile verilmiş olan ilam vekalet ücreti hakkında davalı tarafından İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2024/17 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınmış olup İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2024/831 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, işbu icra takibinde müvekkil şirketin menkul ve gayrimenkullerine ihtiyati haciz konulduğunu, bankalarına ihtiyati haciz müzekkereleri gönderildiğini, banka hesaplarını kullanamayan müvekkili şirket büyük mağduriyet yaşamaktadır ve vergi rekortmeni listesinde yer alan müvekkili şirketin mağduriyeti saat saat arttığını, ihtiyati haciz hakkında müvekkili şirket adresine hacze gelinmesi akabinde haberdar olunduğunu ve ivedilikle tehiri icra kararı alındığını, ancak bu şekilde hareket edilerek müvekkili şirket adresine haciz gelinmesi, müvekkilinin ticari itibarına zarar verecek nitelikte olup huzurdaki itirazı yapma zorunluluğu hasıl olduğunu, ihtiyati haczin şartları oluşmaksızın ve tehiri icra hakkımızın kullanılabileceği göz önünde bulundurulmaksızın kötü niyetli şekilde ihtiyati haciz talep edildiğini belirterek ihtiyati hacze itirazlarının kabulüne ve ihtiyati haczin kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin talep edene yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...Dosya kapsamı ve sair hususlar birlikte değerlendirildiğinde, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257. maddesinde düzenlendiği üzere rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için talep konusu alacağın varlığına ...