Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/699 · K. 2024/262
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 K. 2024/262

E. 2023/699K. 2024/2625 Nisan 2024
itirazın iptaliicra takibitazminatarabuluculuk tutanağıicra inkar tazminatıicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 .... Dairesi'nin .... sayılı ilamı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket yetkilisini ablası vesilesiyle tanıdığını, davalı şirketin malzemeye sıkıştığı bir noktada müvekkilinin kendi şirketi üzerinden davalı şirketin kullanımına sunmak üzere malzeme aldığını ve aldığı malzemeleri davalıya verdiğini, yine parasal olarak sıkıştıklarından davalı şirkete bir miktar para yardımı yaptığını ve tüm bunların karşılığı olarak davalı şirketin müvekkiline davaya ve takibe konu çeki verdiğini, ancak bahse konu 07/11/2015 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/699 Esas KARAR NO : 2024/262

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC Kimlik No:...) - VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024

.... Dairesi'nin .... sayılı ilamı sonrasında, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket yetkilisini ablası vesilesiyle tanıdığını, davalı şirketin malzemeye sıkıştığı bir noktada müvekkilinin kendi şirketi üzerinden davalı şirketin kullanımına sunmak üzere malzeme aldığını ve aldığı malzemeleri davalıya verdiğini, yine parasal olarak sıkıştıklarından davalı şirkete bir miktar para yardımı yaptığını ve tüm bunların karşılığı olarak davalı şirketin müvekkiline davaya ve takibe konu çeki verdiğini, ancak bahse konu 07/11/2015 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli çekin müvekkilce bankaya ibraz edildiğinde karşılıksız çıktığını, sürekli olarak yurt dışına giden ve yurt içinde farklı illerde çalışan müvekkilinin davaya konu çeki süresi içerisinde takibe koymadığından ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine .... Esas sayılı dosyası aracılığıyla karşılıksız çıkan çeki dayanak göstererek ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesine davalı taraf katılmadığından anlaşma sağlanmadığını belirterek davalının .... Esas sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle davalının süresinde davalıya başvurmadığından davanın reddini talep ettiklerini, davacı tarafın protesto çekmediği, takibe dayanak evrakların ekinde de ödememe protestosunun bulunmadığının görüldüğünü, takibe konu çek 07.11.2015 keşide tarihli olup icra takibi 06.11.2020 tarihinde yapıldığını, Bu sebeple çek kambiyo vasfını kaybettiğini ve adi belgeye dönüştüğünü, bu nedenle icra takibine ticari faiz uygulamak mümkün olmadığını, ancak yasal faiz uygulanabileceğini, Yine takibe dayanak belgeler davalıya tebliğ edilmediğini, likit bir alacak mevzu bahis olmadığından kötü niyet tazminatına hükmedilmesi mümkün olmadığını, davalı ile davacı taraf arasında ticari bir ilişki söz konusu olmamakla birlikte davalının davacı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava süresinde ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını kaybeden çeke d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/329 · K. 2024/232

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/769 · K. 2024/157

1 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/809 · K. 2024/391

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/807 · K. 2024/117

16 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/519 · K. 2023/636

6 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/447 · K. 2024/508

3 Temmuz 2024