Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09.12.2016 tarihinde müvekkilinin karşıdan karşıya geçmeye çalışırken..... plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin yaralanması nedeniyle 50 TL sürekli işgöremezlik, 25 TL geçici işgöremezlik, 25 TL bakıcı giderinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 05/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 05/04/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 05/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 09.12.2016 tarihinde müvekkilinin karşıdan karşıya geçmeye çalışırken..... plakalı aracın çarpması nedeniyle yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuruda herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin yaralanması nedeniyle 50 TL sürekli işgöremezlik, 25 TL geçici işgöremezlik, 25 TL bakıcı giderinin olay tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ile talep edilmiş olan 50.00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının poliçe limiti dahilinde hesaplanmış olan 310.000-TL olarak arttırdığını, dava dilekçesi ile talep edilmiş olan 25-TL geçici iş göremezlik tazminatının bilirkişi raporu gereği 2.840,53-TL'ye arttırdığını, dava dilekçesi ile talep edilmiş olan 25-TL bakıcı gideri tazminatının bilirkişi raporu gereği 1.307,03-TL'ye arttırdığını, bilirkişi raporu ile hesaplanan 1.547,10-TL tedavi giderine hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının maluliyetinin adli tıp kurumunca tespit edilmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, geçici işgöremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin poliçe teminatı kapmasında olmadığını, davanın reddi ile yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, ceza soruşturması, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde 09/12/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı, Mahkememizce hükme esas alınan Karayolları Fen Heyetinin 12/06/2023 Tarihli Kusur Raporunda tespit edildiği üzere kazanın meyd...