Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ... Bank AŞ tarafından davalı ... Ortaklığı AŞ lehine 2030-122139 nolu hesaptan kredi hesabı tesis edildiğini ve kullandırıldığını, diğer davalılar ... AŞ'nin kullandırılan işbu krediye müteselsil kefil sıfatında olduğunu, davalıların krediden kaynaklı borç ödemesinde temerrüde düşmeleri sebebi ile Beşiktaş ... Noterliği'nin 17.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide tarihi itibariyle 5.006.026,77-TL tutarındaki borç tutarının ödenmesi talebini ihtiva eden hesap kat ihtarının davalılara tebliğe çıkarıldığını, hesap kat ihtarnamesi akabinde davalılarla yapılan görüşmelerin neticesiz kalmış olup 20.06.2022 tarihinde davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/415 KARAR NO: 2024/524 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/09/2023 NUMARASI: 2022/439 Esas - 2023/583 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/04/2024 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ... Bank AŞ tarafından davalı ... Ortaklığı AŞ lehine 2030-122139 nolu hesaptan kredi hesabı tesis edildiğini ve kullandırıldığını, diğer davalılar ... AŞ'nin kullandırılan işbu krediye müteselsil kefil sıfatında olduğunu, davalıların krediden kaynaklı borç ödemesinde temerrüde düşmeleri sebebi ile Beşiktaş ... Noterliği'nin 17.07.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşide tarihi itibariyle 5.006.026,77-TL tutarındaki borç tutarının ödenmesi talebini ihtiva eden hesap kat ihtarının davalılara tebliğe çıkarıldığını, hesap kat ihtarnamesi akabinde davalılarla yapılan görüşmelerin neticesiz kalmış olup 20.06.2022 tarihinde davalılar ile arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, müvekkili bankanın defter ve kayıtlarında yapılacak olan inceleme neticesinde bahsi geçen kredi borcunun varlığı ve davalılar tarafından ödenmesi gerektiğinin ortaya çıkacağını belirterek 5.006.026,77-TL alacaklarının 17.07.2018 hesap kat tarihinden itibaren sözleşmesel faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili; müvekkili ile davacı arasında davacının iddia ettiğinin aksine hukuken geçerli bir alacak olmadığını, hesap kat ihtarı olduğu iddia edilen ihtarnamelerde, ne kredi hareketleri, ne faiz oranları ne de faiz ve ödeme dönemlerinin belli olmadığını, ayrıntılı hesap ekstrelerinin hiçbir zaman müvekkiline ulaştırılmadığını, bu şekilde gerekli açıklamayı içermeyen kat ihtarının usule uygun olamayacağından müvekkilini bağlayacak nitelikte olmadığını, kredi kanunun öngörüldüğü şekilde kat edilmediğini, ödeme için muhik bir süre verilmediğini, davacının asıl alacak olarak beyan ettiği meblağa, yeniden temerrüt faizi tahakkuk ettirdiğini, takip tarihinden itibaren, sadece ana para için faiz yürütüleceğini, bunun dışında gider vergisi, fon, BSMV, faiz için faiz istenemeyeceğini, müvekkilinden ne miktarda alacaklı olduğunu bilmediğini ve takip talebinde ve dava dilekçesinde başka başka rakamlar istediğini, alacak talepleri ile kredi sözleşmeleri fotokopilerinde yer alan rakamların birbirini teyit etmediğini belirterek müvekkil aleyhine açılan haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı tarafça Beşiktaş ....Noterliğinin 17.07.2018 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ile 4.925.609,07-TL nakdi alacak yönünden hesabın 17.07.2018 tarihinde kat edildiği, kat ihtarının davalı asıl borçlu ... Ort. AŞ'ye 19/07/2018 tarihinde tebliğ...