Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/128 · K. 2024/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/128 K. 2024/103

E. 2022/128K. 2024/10316 Nisan 2024
haksız rekabetmülkiyet hakkıbilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatön incelemesatışın durdurulmasıtazminatzarar tazminihak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın------- takviye edici ek gıda ürünlerinin üretim ve satışını yaptığını, ticaret hayatına başladığı günden bu yana-----markalarını kullandığını; ---- markasının ---- numarasıyla, ----- markasının ------ tescil numarası ile müvekkili firma adına tescil edildiğini; müvekkili firmaya ait ----- markalı ürünlerin tanınırlık kazandığını; müvekkili şirketin -----yılları arasında sadece reklam çalışmaları için ---- harcadığını; müvekkili firmaya ait markanın ayrıca --------onlarca ülkede de tescilli olduğunu; davalı şirketin ise --- başvuru numarası ile ---------- markasını tescil etmek üzere başvuruda bulunduğunu ve tescil aldığını; davalı şirketin saç ve sakal ürünleri gibi kozmetik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/128 Esas KARAR NO:2024/103 DAVA:Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/05/2022 KARAR TARİHİ:16/04/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili firmanın------- takviye edici ek gıda ürünlerinin üretim ve satışını yaptığını, ticaret hayatına başladığı günden bu yana-----markalarını kullandığını; ---- markasının ---- numarasıyla, ----- markasının ------ tescil numarası ile müvekkili firma adına tescil edildiğini; müvekkili firmaya ait ----- markalı ürünlerin tanınırlık kazandığını; müvekkili şirketin -----yılları arasında sadece reklam çalışmaları için ---- harcadığını; müvekkili firmaya ait markanın ayrıca --------onlarca ülkede de tescilli olduğunu; davalı şirketin ise --- başvuru numarası ile ---------- markasını tescil etmek üzere başvuruda bulunduğunu ve tescil aldığını; davalı şirketin saç ve sakal ürünleri gibi kozmetik ürünler piyasaya sürerek müvekkili ile aynı sektörde faaliyete başladığını; davalı şirketin haksız şekilde kazanç ve menfaat elde etmeye çalıştığını; zira davalı firmaca kullanılan marka ve logonun müvekkili firmaya ait marka ve logoyla birebir aynı olduğunu;----------isimlerindeki harfler ve dizilişin birebir aynı olduğunu; müvekkiline ait markaya iltibas yaratacak şekilde oluşturulan ------markasının yazılışı yanında markanın okunuşunun dahi birebir müvekkiline ait marka ile aynı olduğunu, hatta----------harfindeki özel işaretin dahi davalı firmaca kopyalandığını; iki marka arasında ortalama tüketici tarafından ayırt edilemeyecek kadar benzerlik bulunduğunu; davalının kullandığı ------ markasının müvekkiline ait ------- markasını taklit ettiği aşikar olup iltibas yaratan ------------ hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini; ayrıca davalı kullanımının müvekkili markasına tecavüz teşkil ettiğini; davalı şirketin sadece müvekkiline ait marka ve işaretleri değil; ambalaj tasarımlarını da taklit ettiğini; davalı firmanın düşük fiyatlı ve kalitesiz ürünler piyasaya sürdüğünü; davalı markaya ait ürünleri kullanan kişilerin cildinde tahriş olma, saç ve sakalda dökülme, ciltte sivilcelenme şeklinde reaksiyonlar meydana geldiğini ve müvekkili firmanın bu konuda şikayet telefonu aldığını; davalı markasının tüketici nezdinde müvekkiline ait marka ile karıştırıldığını ve müvekkili markasının itibarını zedelediğini belirterek ------numara ile davalı adına tescilli bulunan markanın hükümsüzlüğüne karar verilmek sureti ile sicilden terkinine, davalının müvekkiline ait markayı haksız kullandığının tespitine, tecavüzün önlenmesine, sonuçların ortadan kaldırılmasına, davalı yanın TTK hükümlerince haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespit edilmesine, müvekkiline ait----- markasının izinsiz kullanımının dava sonuna kadar tedbiren dava sonunda tamamen durdurulmasına,--------- ibaresi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/138 · K. 2024/58

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/66 · K. 2025/129

8 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/149 · K. 2025/127

6 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/65 · K. 2024/64

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/151 · K. 2025/112

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2025/70

18 Mart 2025