Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2023 tarih ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 08/03/2018 tarihinde iş verenleri ... ... ve ... ... ile yetik ve danışmanlık sözleşmesini imzaladığını, müvekkilinin 08/03/2018 tarihli sözleşmede belirtilen edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen iş verenler tarafından sözleşmede belirtilen ödemelerin gerçekleşmediğini, davalı ...'ın davaya konu senedi baskı, cebir ve tehdit ile 13/12/2022 düzenleme tarihli 21/01/2023 vade tarihli 1.950.000,00.TL bedelli bonoyu imzalattırdığını, müvekkilinin yaşamış olduğu olaydan sonra davalı ... aleyhinde şikayetçi olduğunu, mevcut soruşturmanın Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası ile...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/167 KARAR NO : 2024/639 KARAR TARİHİ : 17/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2023 NUMARASI : ... ESAS DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/04/2024 YAZIM TARİHİ : 17/04/2024
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2023 tarih ... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın 08/03/2018 tarihinde iş verenleri ... ... ve ... ... ile yetik ve danışmanlık sözleşmesini imzaladığını, müvekkilinin 08/03/2018 tarihli sözleşmede belirtilen edimleri yerine getirmiş olmasına rağmen iş verenler tarafından sözleşmede belirtilen ödemelerin gerçekleşmediğini, davalı ...'ın davaya konu senedi baskı, cebir ve tehdit ile 13/12/2022 düzenleme tarihli 21/01/2023 vade tarihli 1.950.000,00.TL bedelli bonoyu imzalattırdığını, müvekkilinin yaşamış olduğu olaydan sonra davalı ... aleyhinde şikayetçi olduğunu, mevcut soruşturmanın Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma numaralı dosyası ile yağma suç isnadı ile devam ettiğini, müvekkilinin davalı ... ile bizzat bir ticareti bir işi olmadığı gibi davalıdan ticari bir işe karşılık olarak mal alımı olmadığını, müvekkilinin davalı tarafı tanımadığını, müvekkili ile davalı arasında hukuken geçerli bir borç ilişkisi bulunmadığını, bu nedenlerle menfi tespit davalarının kabulü ile ileride telafisi güç veya imkansız olaylara sebebiyet verilmemesi ve bononun 3. Kişilere devir ve temlikinin önüne geçilmesi amacıyla, davalı ...'ın davaya konu bonoyu Türk Ceza Kanununun 149. Maddesinde düzenlenen yağma suçunu işleyerek baskı cebir ve tehdit ile müvekkiline zorla imzalatmış olması nedeniyle bononun 3. kişilere devir ve temliki ile cebri icra yolu ile tahsilinin engellenmesi amacıyla öncelikle teminatsız bir şekilde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise İİK'ın 72. maddesi uyarınca alacağın %15'ini geçmeyecek miktarda bir teminat bedeli ile işbu dosya kapsamında yapılacak yargılama neticesi verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar davaya konusu senedin ödenmesini engeller mahiyette ve muhtemel icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili ile davalı arasında hukuken geçerli bir borç ilişkisi olmaması nedeni ile müvekkilinin 13/12//2022 düzenlenme tarihli 21/01/2023 vade tarihli 1.950.000,00.TL bedelli bono ile davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile yargılama neticesinde davaya konusu senedin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklet...