DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2015 tarihli ... Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi... kapsamında müvekkilinin;-----Mahallesi, 2386 ada, 222 parsel üzerinde; ----- Blok, -----. Kat----- nolu ofis niteliğindeki bağımsız bölümleri şirket merkezi olarak kullanmak amacı ile davalıdan satın aldığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından anılan gayrimenkullerin sözleşmede belirtilen satış bedeli olan 4.271.410,00 TL'nin, davalı tarafa-----Bankası kanalı ile; 13.04 2015 tarihli 1.000.000.00 TL bedelli ödeme, 24.04 2015 tarihli 3.271.410,00 TL bedelli ödemeler şeklinde ifa edildiğini, Öncelikle...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/212 KARAR NO : 2024/370
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 17/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.04.2015 tarihli ... Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Sözleşmesi... kapsamında müvekkilinin;-----Mahallesi, 2386 ada, 222 parsel üzerinde; ----- Blok, -----. Kat----- nolu ofis niteliğindeki bağımsız bölümleri şirket merkezi olarak kullanmak amacı ile davalıdan satın aldığını, sözleşme kapsamında müvekkili tarafından anılan gayrimenkullerin sözleşmede belirtilen satış bedeli olan 4.271.410,00 TL'nin, davalı tarafa-----Bankası kanalı ile; 13.04 2015 tarihli 1.000.000.00 TL bedelli ödeme, 24.04 2015 tarihli 3.271.410,00 TL bedelli ödemeler şeklinde ifa edildiğini, Öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile dava konusu bağımsız bölümlerin üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, tedbir taleplerinin teminatsız olarak kabul görmemesi durumunda TMK m. 1010 - 1011 hükümleri uyarınca davalıdır şerhinin tapu kütüğüne işlenmesine, davalı adına kayıtlı tapularının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tescillerinin yapılmasına, Tapu iptali ve tescil yönündeki taleplerinin herhangi bir nedenle müvekkili adına tescilleri mümkün olmazsa, fazlaya dair bütün alacak hakları saklı kalmak koşuluyla davalıya ödenen satış bedellerinin şimdilik 45.000,00 TL'sinin 13.04.2015 tarihli sözleşmenin düzenlenme tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, Sözleşme hükümleri gereğince, şimdilik 5.000,00 TL cezai şartın ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevaplarını içeren dilekçesinde özetle: gerçekleşen bir takım mücbir sebepler ile teslimin gerçekleşemediğini, müvekkili şirketin herhangi bir kusuru bulunmadığını, sözleşme gereğince ilgili süreler teslim tarihine eklendiği takdirde, müvekkili şirketin teslim tarihinde herhangi bir gecikme yaşamadığının açık olduğunu, İlgili projenin inşası sırasında, müvekkili şirketin denetimi dışında olan, müvekkili şirketten kaynaklanmayan ve önceden öngörülmesi mümkün olmayan hallerin ortaya çıktığını, -----. Sulh Hukuk Ceza Hakimliği'nin ------ dosyası üzerinden 22.09.2016 tarihinde verilen karar ile sehven müvekkili şirkete kayyım atandığı, 21.10.2016 tarihinde verilen karar ile kayyım atanmasına ilişkin kararın kaldırıldığı, Mücbir sebeplere yönelik açıklamaları göz önünde bulundurulduğunda, sözleşmede taahhüt edilen tapu devir tarihinin henüz gelmediğinin ortada olduğunu, müvekkili şirketin teslimde gecikmediğine yönelik tespitleri barındıran bilirkişi raporunu örnek olması adına sunduklarını, rapor incelendiğinde, müvekkili şirket tarafından belirtilen mücbir sebep halleri teslim...