Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/746 · K. 2024/358
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/746 K. 2024/358

E. 2023/746K. 2024/35817 Nisan 2024
eser sözleşmesibilirkişi raporuicra takibiiptal davasıiş sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi incelemesisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Kampüsü inşaatı işinin yüklenicisi olduğunu, davalı yanın ise, betonarme imalatlarının yapılması için alt yüklenici olduğunu, taraflar arasında 22/09/2022 tarihinde betonarme imalatlarının yapılması işleri konusunda bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme sonrasında ek bir sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca davalı yana iş yerinin 26/09/2022 tarihinde teslim edildiğini, davalı yanın çalışmaya başladığını ancak gelinen süreçte davalı yanın edimlerine uygun davranmadığını ve davalıya ihtarnameler gönderildiğini, gelinen aşamalar neticesinde .... SHM ... D. İş sayılı dosyası ile davalının şantiye sahasındaki edimlerini sözleşme süresi olan 11/08/2023 tarihinde tamamlayıp...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/746 Esas KARAR NO :2024/358

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2023 KARAR TARİHİ:17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Kampüsü inşaatı işinin yüklenicisi olduğunu, davalı yanın ise, betonarme imalatlarının yapılması için alt yüklenici olduğunu, taraflar arasında 22/09/2022 tarihinde betonarme imalatlarının yapılması işleri konusunda bir sözleşme imzalandığını, bu sözleşme sonrasında ek bir sözleşme akdedildiğini, akdedilen sözleşme uyarınca davalı yana iş yerinin 26/09/2022 tarihinde teslim edildiğini, davalı yanın çalışmaya başladığını ancak gelinen süreçte davalı yanın edimlerine uygun davranmadığını ve davalıya ihtarnameler gönderildiğini, gelinen aşamalar neticesinde .... SHM ... D. İş sayılı dosyası ile davalının şantiye sahasındaki edimlerini sözleşme süresi olan 11/08/2023 tarihinde tamamlayıp tamamlayamayacağına ilişkin rapor talep edildiğini ve mahkemece alınan bilirkişi raporunda teslim edemeyeceği yönünde görüş bildirildiğini, davalı yanın işçilerinin 23/06/2023 tarihinde şantiye alanında çalışma yapmadığını ve işe devam etmediklerini, ayrıca .... SHM ... D. İş sayılı dosyası ile de davalı yanın şantiye alanını terk ettikten sonraki durumun tespiti talep edilerek bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, taraflar arasında akdedilen 22/09/2022 tarihli sözleşmeden kaynaklı alacak talepleri olan ; davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle nam ve hesabına 3. bir kişiye yaptırılması nedeniyle şimdilik müvekkilinin uğradığı zarar için 200.000 TL bedelin işlerin yapılmadığı şantiye alanından davalı yanın ayrıldığı tarih olan 23/06/2023 tarihi itibariyle ticari faiz ile davalıdan tahsiline, kay kaybı talebi olarak 200.000 TL bedelin ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik toplamda 400.000 TL nin işlerin 3. Kişiye yaptırılmaya başlandığı tarih olan yapılmadığı şantiye alanından ayrıldıkları tarih olan 23/06/2023 tarihi itibariyle ticari faiz ile davalıdan tahsiline, toplamda yemek bedeli ve yansıtması bedeli 592.789,00 TL nin her türlü hak ve ıslahlarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL sinin ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren kademeli olarak ticari faizi ile davalıdan tahsiline, SGK primlerinin ve yansıtmalarının her türlü hak ve ıslahlarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200.000 TL sinin ödemelerin yapıldığı tarihlerden itibaren kademeli olarak ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, taraflarına ödenmeyen 1.025.922,97 TL arabuluculuk ve yansıtma bedellerinin şimdilik 200.000 TL sinin her türlü hak ve ıslahlarının saklı kalmak kaydıyla davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu alacak kalemlerinin daha evvel i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2024/359

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/105 · K. 2024/357

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/26 · K. 2024/360

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/191 · K. 2024/356

15 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/838 · K. 2024/270

15 Nisan 2024