Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmamasına rağmen davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davacının tebligattan haberdar olmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacının icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan 24.163,68 TLnin ödeme tarihi olan 05.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının belirtmiş olduğu...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA İHBAR OLUNAN :
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı ile müvekkili arasında herhangi bir ticari ilişki olmamasına rağmen davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takip yaptığını, davacının tebligattan haberdar olmadığını ve takibin kesinleştiğini, davacının icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını belirterek davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra tehdidi altında ödenmek zorunda kalınan 24.163,68 TLnin ödeme tarihi olan 05.07.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdadına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının belirtmiş olduğu taraflar arasında ticari ilişkinin olmadığı yönündeki iddianın doğru olmadığını, taraflar arasında ticari mal alım satım işi zımnında bir ticari ilişki olduğunu, davacı şirketin çalışanlarının imzalarını taşıyan sipariş formları incelendiğinde taraflar arasında uzun süreli bir ticari ilişkinin bulunduğunun görüleceğini, davacı adına tanzim edilen ve davacı şirket çalışanı tarafından imzalanan 26.07.2021 tarihli ve 24.08.2021 tarihli sipariş fişlerini dosyaya sunduklarını, davacı şirket ile aynı adreste faaliyet gösteren fakat yetkilisinin aynı olduğu davacı şirket ile iç içe geçmiş başkaca bir şirketin bulunduğunu, davalının davacı ile olan ticari ilişkisine istinaden tanzim edilen faturaların davacı tarafından bu şirket adına düzenlenmesinin istenildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin bu şekilde seyrettiğini, söz konusu şirketin ve . Tic. Ltd Şti. isimli şirket ile davacı şirkete ait ticaret sicil gazetesini dosyaya sunduklarını, davacı şirket çalışanı tarafından davalıya gönderilen mesajda gereçleri Şirketinin kaşesinin gönderildiği, dosyaya sunulan WhatsApp görüşme kayıtları incelendiğinde taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun anlaşılacağını, faturaların davacı şirket ile iç içe geçmiş olan ve Gereçleri şirketine kesilmesinin talep edildiğini ve bu şirkete fatura kesildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, ticari satımdan kaynaklı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra tehdidi altında yapılan ödemenin istirdadı (geri verilmesi) istemine ilişkindir. Mahkememizin 09/11/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararında; dosyanın re'sen seçilecek mali...