Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin Konya Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; şirketin petrol istasyonu işlettiğini, .....'un sorumlu müdür, ....., ..... ve.....'nın pompacı olarak çalıştığını, yapılan incelemede istasyonda bulunan 4 nolu mazot pompasının diyafram ünitesi sökülmek suretiyle birileri tarafından bozulduğunu, bundan dolayı resmi kayıtlara geçmeden fazla akaryakıt verildiğinin, söz konusu mazotun değerinin 60.515,83 YTL olduğunun, bazı araçların aynı gün içerisinde istasyona yanaşıp defalarca mazot aldığının tespit edildiğini, davalıların organize olarak...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO : KARAR TARİHİ : 19/04/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA .ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/12/2023 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/04/2024 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2024 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin Konya Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; şirketin petrol istasyonu işlettiğini, .....'un sorumlu müdür, ....., ..... ve.....'nın pompacı olarak çalıştığını, yapılan incelemede istasyonda bulunan 4 nolu mazot pompasının diyafram ünitesi sökülmek suretiyle birileri tarafından bozulduğunu, bundan dolayı resmi kayıtlara geçmeden fazla akaryakıt verildiğinin, söz konusu mazotun değerinin 60.515,83 YTL olduğunun, bazı araçların aynı gün içerisinde istasyona yanaşıp defalarca mazot aldığının tespit edildiğini, davalıların organize olarak belirli bir teknik kullanarak benzini haricen sattıklarını ve zarara uğramasına sebebiyet verdiklerini, ilgililer hakkında ceza mahkemesinde kamu davası açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 60.515,83 TL alacağın kanuni faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta A.Ş vekili (....... Sigorta) cevabi yazısında özetle; ,davacı iş yerinin akaryakıt sigorta poliçesi ile sigorta edildiğini, davaya konu 18.07.2007 tarihinde meydana gelen hasar sebebiyle şirketlerine yapılan başvuru sonrası şirketlerinde .... numaralı dosyanın açıldığını, herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemekle birlikte dava konusu olayın hırsızlık değil emniyeti suistimal olduğunu, sorumlunun iş yerinde çalışan müdür ve pompacıların olduğunu, davacının talep ettiği miktarın fahiş olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; "Davacı şirketin petrol istasyonunu, .... Sigorta A.Ş 'ye, ..... numaralı poliçe ile,16.03.2007 başlangıç, 16.03.2008 bitiş tarihli olarak akarkayıt sigorta poliçesi ile sigortalattırdığı ve teminat altına aldığı, dava konusu olayın olduğu tarih itibariyle poliçenin aktif olduğu bu nedenle sigorta şirketinin bu poliçenin taahhütlerinden poliçe klozları ve teminatları ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, akar yakıt poliçesinin, bina, emtia, demirbaş, kasa, cam, tabela camı, komşuluk sorumluluğu, pompacının cebindeki para hırsızlık teminatı, tank delinmesi, ferdi k...