Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/714 · K. 2024/194
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 K. 2024/194

E. 2022/714K. 2024/19422 Nisan 2024
tazminatiş sözleşmesihizmet alımıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuhafta tatilitoplu iş sözleşmesizamanaşımı itirazıiadeihalenin feshiistinaf yolumüteselsil sorumluluksözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında 1192 kişilik "... ... güvenlik elemanı alım işi" kapsamında çalıştırılan ... ve ...'nin davalı tarafından işten çıkarılması nedeni ile hem kendisine hem de yüklenici olan davalıya dava açıldığını; ... tarafından .... Sayılı ilam gereğince .... E. Sayılı dosyasına 16.990,92TL ödeme yapıldığını, ... tarafından .... Sayılı ilam gereğince ... E. Sayılı dosyasına 16.912,86TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla idare tarafından ödenen toplam 33.822,79TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/714 Esas - 2024/194

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/714 Esas KARAR NO : 2024/194

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında 1192 kişilik "... ... güvenlik elemanı alım işi" kapsamında çalıştırılan ... ve ...'nin davalı tarafından işten çıkarılması nedeni ile hem kendisine hem de yüklenici olan davalıya dava açıldığını; ... tarafından .... Sayılı ilam gereğince .... E. Sayılı dosyasına 16.990,92TL ödeme yapıldığını, ... tarafından .... Sayılı ilam gereğince ... E. Sayılı dosyasına 16.912,86TL ödeme yapıldığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla idare tarafından ödenen toplam 33.822,79TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı kurum ile arasında ... ihale kayıt numaralı " ... ... ve Birimlerinde Çalıştırılmak Üzere 1192 Özel Güvenlik Görevlisi Alımı" sözleşmesi imzalandığını, söz konusu hizmet alım ihalelerinin feshinin davalının iradesi dışında ... tarafından feshedildiğini, bu nedenle dava dışı işçilere ödenen kalemlerden davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, benzer taleplerle açılan işçilik alacağı davalarında davalıya ödenmesi gereken hak edişlerin içerisinden işçilerin alacaklarının ödendiğini, işbu dosyada da aynı şekilde ödeme yapılmış olabileceğini, bu nedenle muavin defterlerin incelenmesi gerektiğini, benzer durumun başkaca mahkemelerde açılan davalarda alınan bilirkişi raporları ile tespit edildiğini, davacının davalıya ait hak ediş ve nakit teminatlardan kesinti yaparak ödeme yapması sonucu rücuen tazmin talebinin mükerrer tazminata sebebiyet vereceğini, bu durumun yine benzer taleplerle açılan davalarda alınan bilirkişi raporları ile de tespit edildiğini, işbu dava ile aynı taraf ve konuya sahip .... E. Sayılı dosyaya davacı tarafından sunulan belli bir tarih aralığına ait muavin defter kayıtları incelendiğinde aynı ihale sözleşmelerinde çalışan işçilere ait ödemelerin davalıya ait hak ediş bakiyeleri ve nakit teminatından ödendiğinin görüleceğini, tüm bunlara ek olarak söz konusu kayıtların tarih aralığının sınırlı olması ve yapılan kesintilerin hangi dava dışı işçi için yapılmış olduğunun belirtilmemiş olmasının eksikliğe sebep olacağını bu nedenle muavin defter kayıtlarının ya tamamen dosyaya celp edilmesini ya da bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmesini, dava dışı 2 işçinin tabi olduğu 1192'lik özel güvenlik görevlisi alımı ihalesinin davacı kurum tarafı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/286 · K. 2024/112

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/845 · K. 2024/89

19 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/240 · K. 2024/157

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/247 · K. 2024/282

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2024/269

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/495 · K. 2024/181

15 Nisan 2024