Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/761 · K. 2024/366
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 K. 2024/366

E. 2020/761K. 2024/36622 Nisan 2024
tazminatBSMVicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuitirazın iptaliiadekredi sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesiyasal sürealacağın tespitikefalet sözleşmesiödeme emriicra takibine itiraztakibin durdurulmasıtekerrüryerleşim yerişekil şartıimzaya itirazfaize itirazeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 14/03/2013 ve 01/10/2013 tarihleri arasında 2 adet (... Bankası Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi) imza edildiği, davalılara 1 den fazla kredi kartı kullandırıldığı, ve (... başlangıç seri nolu 25 adet, ... başlangıç seri nolu 10 adet çek yaprağı verildiği) davalı şirketin kredi kartı ve çekleri ile ilgili borçlarını ödemediği, davalı şirket yetkilisi ... müteselsil kefil olduğu, borcun tamamının yapılandırılmaya gidildiği, kendilerine 24/11/2015 tarihli ödeme yapmadığı, 16 adet çek yaprağının garanti bedelini bankaya depo etmediği, davalılara, .... Noterliğinin 31/03/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, borcun 24 saat içinde ödemenin yapılması istendiği, ayrıca 16 adet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/761 Esas KARAR NO:2024/366

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:05/10/2016 KARAR TARİHİ:22/04/2024

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 14/03/2013 ve 01/10/2013 tarihleri arasında 2 adet (... Bankası Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi) imza edildiği, davalılara 1 den fazla kredi kartı kullandırıldığı, ve (... başlangıç seri nolu 25 adet, ... başlangıç seri nolu 10 adet çek yaprağı verildiği) davalı şirketin kredi kartı ve çekleri ile ilgili borçlarını ödemediği, davalı şirket yetkilisi ... müteselsil kefil olduğu, borcun tamamının yapılandırılmaya gidildiği, kendilerine 24/11/2015 tarihli ödeme yapmadığı, 16 adet çek yaprağının garanti bedelini bankaya depo etmediği, davalılara, .... Noterliğinin 31/03/2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiği, borcun 24 saat içinde ödemenin yapılması istendiği, ayrıca 16 adet çek yaprağının garanti bedellerinin banka şubesine yatırılmasının istendiği, davalı şirket hakkında .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasıyla takip yapıldığı, davalı yetki itirazında bulunduğu, davalı şirket borca ve ferilere itiraz ettiği, borçlunun itirazının yerinde olmadığı, itirazın iptali için mahkemenizde dava açıldığı, duran takibin devamına, davalının kötü niyetli itirazı nedeniyle %20 icra inkar tazminatı ve ferilerine mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflarca davaya cevap verilmemiştir. G E R E K Ç E / Dava, genel kredi ve teminat sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete verilen kullandırılan krediden doğan alacağın tahsili ve gayri nakdi alacakların deposu amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce 2016/... esas ve 2018/... karar sayılı 11/07/2018 tarihli kararı ile, "Dosyada mevcut alanında uzman bilirkişi tarafından yapılan tespitlerde davacının davaya konu hukuki ilişki sebebiyle asıl alacak 36.970,43 TL, 3.188,70 TL işlemiş faiz, 159,43 gider vergisi, 140,92 TL masraf ve 12.300,00 TL gayri nakdi depo bedeli olmak üzere Toplam: 52.759,48 TL alacaklı olduğunun tespiti, davalının hesap durumu, müteselsil kefalet gereği kefilin borçtan sorumluluğu, yapılmış bir ödeme var ise bunun banka kayıtlarına geçmesinin gerekliliği dikkate alınarak ( Misal; Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/8328, Karar No: 2017/2710 sayılı ilamı) ve taraflarca belirlenen faiz doğrultusunda davacının davasının 2004 sayılı İİK md. 67 gereğince "genel hükümler dairesinde" kısmen ispat edildiği, fazlaya ilişkin 29,12 TL bakımından davanın ispat olunamadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Alacak likit olup davalının takibe itirazı haksız bulunduğundan 2004 s...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/895

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/113 · K. 2024/165

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/233 · K. 2023/857

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/116 · K. 2022/569

27 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/775 · K. 2023/768

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/67 · K. 2024/730

15 Ekim 2024