Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/567 · K. 2024/722
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/567 K. 2024/722

E. 2024/567K. 2024/72222 Nisan 2024
menfi tespitlimited şirketicra takibitespit davasıtazminatihtiyati tedbirtedbir kararıkambiyo seneditakibin durdurulmasıyasal süreistirdatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, ...'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, ham madde ticareti yaptığını, müvekkillerinin 19.07.2023 tarihli 01 numaralı ... ile ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile 76.500 Kg, 51 Palet polietilen pektim alım satımı için anlaştıklarını, bu anlaşma ... Ticaret Limited Şirketi adına ... Sanayi Limited Şirketi çalışanları ... ve ... adlı kişiler ile yapıldığını, ... Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, olay tarihinde davalı ...'ın tek ortağı ve yetkilisi olduğu şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/567 Esas KARAR NO: 2024/722 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2024 NUMARASI: 2024/159 Esas - 2024/202 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın, ...'nin tek ortağı ve yetkilisi olduğunu, ham madde ticareti yaptığını, müvekkillerinin 19.07.2023 tarihli 01 numaralı ... ile ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile 76.500 Kg, 51 Palet polietilen pektim alım satımı için anlaştıklarını, bu anlaşma ... Ticaret Limited Şirketi adına ... Sanayi Limited Şirketi çalışanları ... ve ... adlı kişiler ile yapıldığını, ... Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi, olay tarihinde davalı ...'ın tek ortağı ve yetkilisi olduğu şirket olduğunu, müvekkillerinin bu alım satım işlemleri ile ilgili ... Plastik Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketinin çalışanlarından ... ve ... isimli kişilerle muhatap olduğunu, 01 numaralı Proforma uyarınca malların yüklendiği araç plakaları ... Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nden çalışanlar tarafından müvekkillerine bildirildiğini ve proformaların bu kişiler tarafından müvekkillerine gönderildiğini, 21.07.2023 tarihinde müvekkili şirketin ... Ticaret Limited Şirketi'ne 76.500 kg mal bedeli olan 2.500.000 TL parayı gönderdiğini, müvekkilinin bu parayı şirkete gönderdikten sonra müvekkilini arayarak ... Ticaret Sanayi Limited Şirketine çağırdıklarını, müvekkilinin saat 16.50 civarında bu adrese gittiğinde ...; "kendilerinin ... isimli şahıstan alacakları olduğunu müvekkilinin de ... ile birlikte çalıştığını, bu borcun ödenmeden malların araca yüklenmeyeceğini, göndermiş olduğu 2.500.000 TL'ye el koyduklarını" söylediklerini, müvekkillerinin kendisinin ... ile herhangi bir ticari ortaklığının bulunmadığını söylese de müvekkilinin saat 20.30'a kadar alıkoyduklarını, müvekkilinin ertesi gün tekrar gelmesi gerektiğini yoksa parasının ve malının kendisine verilmeyeceğini söylediklerini, müvekkilinin ertesi gün 22.07.2023 tarihinde tekrar ... Ticaret Sanayi Limited Şirketine gittiğini, ...'ın tekrardan müvekkilinin malını ve parasını vermeyeceğini söylediğini, müvekkilinin kendisinin ...'la bir ortaklığı veya iş ilişkisini olmadığına ikna edemediğini, bu sırada müvekkilinin almış olduğu 76.500 Kg malı teslim etmesi gereken başka bir şirket olduğundan zor durumda kaldığını, müvekkilinin malına ve parasına el koyan ...'ın müvekkilini bu zor durumundan faydalanarak müvekkiline zorla 2.000.000 TL'lik çek imzalattığını, ayrıca kendisini alacaklı gibi göstermek için müvekkiline banka yoluyla 2.000.000 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/721 · K. 2024/1103

12 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/587 · K. 2024/1007

29 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1468 · K. 2024/1684

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/776 · K. 2024/1288

12 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/511 · K. 2024/943

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/441 · K. 2024/178

5 Şubat 2024