Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada, mahkemenin 14/03/2023 gün ve 2023/241 esas 2023/274 karar sayılı karar ile "Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, " ilişkin kararının kesinleştiği 18/04/2023 tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği gerekçesiyle, 04/05/2023 tarihli EK KARAR ile "Davanın ...nun 20/1 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/3162 KARAR NO: 2024/1135 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2023 NUMARASI: 2023/241 E - 2023/274 K DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 22/04/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İlk derece mahkemesince; davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada, mahkemenin 14/03/2023 gün ve 2023/241 esas 2023/274 karar sayılı karar ile "Davacının açtığı davada,mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, görevli mahkemenin Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, " ilişkin kararının kesinleştiği 18/04/2023 tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği gerekçesiyle, 04/05/2023 tarihli EK KARAR ile "Davanın ...nun 20/1 maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA" karar verilmiştir. Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkemenin Ek kararında "Davanın ...nun 20/1 maddesi uyarınca Açılmamış Sayılmasına" şeklinde hüküm kurduğunu, Yerel Mahkemenin kararının Görevli Mahkemenin İş Mahkemesi olduğu hususundaki kararı bozulduğundan dosyanın Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi hususunda tensip zaptı düzenlemesi gerektiği, yasal süresinde tensip zaptı düzenlenerek dosyanın görevli mahkemeye gönedirlemesi hususunda talepte bulunmuş olmalarına rağmen bu taleplerinin görülmemiş ve değerlendirilmemiş ve haksız ,hukuksuz olarak kesinleştirme şerhi düzenlenmiş olduğunu, kesinleşme şerhinin taraflara tebliğ edilmediğini, daha sonra da ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına ve karşı tarafa 9200 tl vekalet ücreti verilmesine karar verildiğini,kararın hukuka aykırı olup,kaldırılması gerekiğini, Müvekkilinin ekonomik durumunun kötü olduğunu ,bu nedenle Adli Yardım talebinde bulunduklarını, ayrıca Ek kararın kaldırılmasına ve dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi istenmiştir. ...nun 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Dosya safahatı incelendiğinde; Mahkemenin 2021/1057 Esas 2022/964 sayılı kararı yönünden davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine ,Dairemizin 2023/339 esas 2023/608 sayılı kararı ile mahkemenin 2021/1057 Esas 2022/964 sayılı kararının kaldırılmasına , Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri gönderilmesine karar verilmiştir .Mahkemece,Dairemizin görevle ilgili kaldırma kararından sonra tensip yapılmamış,duruşma açılmamış, dosya üzerinden mahkemece görev da...