DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen Tasfiye----- Limited Şirketi'nde 18/03/2016 tarihinde doktor olarak çalışmaya başladığını, aynı iş yerinde bir süre sonra mesul müdür olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin mesul müdürlük görevinin sadece tıbbi zorunluluklarla sınırlı olup, mali işler ya da yönetimsel bir yükümlülüğü, yetkisinin de bulunmadığını, müvekkilinin 26/04/2016 tarihinde şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin mesul müdürlük görevinin 18/09/2017 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin 10/02/2019 tarihinde -----Şirketi'ndeki...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/87 KARAR NO : 2024/310
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 05/02/2024 KARAR TARİHİ : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, ----- Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen Tasfiye----- Limited Şirketi'nde 18/03/2016 tarihinde doktor olarak çalışmaya başladığını, aynı iş yerinde bir süre sonra mesul müdür olarak görevlendirildiğini, müvekkilinin mesul müdürlük görevinin sadece tıbbi zorunluluklarla sınırlı olup, mali işler ya da yönetimsel bir yükümlülüğü, yetkisinin de bulunmadığını, müvekkilinin 26/04/2016 tarihinde şirket ortağı olduğunu, müvekkilinin mesul müdürlük görevinin 18/09/2017 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin 10/02/2019 tarihinde -----Şirketi'ndeki hissesinin tamamını davalı ...devrettiğini, müvekkilinin şirket müdürü olarak atandığı Genel Kurul Kararı yoklukla malul bulunduğunu-----Karar No'lu ve 30/01/2017 tarihli ----- Şirket Genel Kurul Kararı'nda katılanlar arasında sayılan ve imzası bulunan müvekkili ve diğer kişilerin bu genel kurula katılmadığı gibi bu genel kuruldan haberdar dahi olmadığını, bu kararda müvekkilinin yerine sahte imza atılmak suretiyle karar alındığını belirterek Tasfiye Halinde ----- Şirketi'nin ihyasına, 30/01/2017 tarihli Genel Kurul Kararı'nın yokluğuna, 10/01/2019 tarihi itibariyle şirket ortağı olan müdür bulunmayacağından bahisle bu devir tarihinden itibaren tüm ortakların müdür olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ihya davası ile genel kurul kararının iptali davalarının birlikte görülemeyeceğini, davacı vekilinin talebinin genel kurul kararının iptali ile dava konusu şirketin TTK 547. Maddesi çerçevesinde ek tasfiyesinden ibaret olduğunu, müvekkili müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceğini, davacının TTK madde 547 kapsamında ek tasfiye talebinin tefrik edilerek görülmesi gerektiğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davacının ek tasfiye talebi bakımından tefrik kararı verilmesini, ek tasfiye talebi bakımından davanın reddine karar verilmesini, tefrik kararı verilmemesi halinde ise davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; ---- . Müdürlüğünden tasfiyesi sonlandırılarak sicilden terkin edilen dava dışı "tasfiye halinde ----- Şirketi'nin ihyası ile aynı şirketin ---- karar nolu ve 30/01 2017 tarihli genel kurul kararının yokluğunun tespiti şartlarının bulunup bulunmadığı, her iki talebin farklı bir dava konusu olması nedeniyle dosyanın tefrikinin gerekip gerekmediği ve ana dosyanın bekletici mesele ya...