Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1621 · K. 2024/813
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1621 K. 2024/813

E. 2021/1621K. 2024/81324 Nisan 2024
tazminattrafik kazasısağlık kurulu raporumaluliyet raporubilirkişi raporumaddi tazminatiptal kararısavunma hakkıtazminat davasızamanaşımı itirazıbaşvurunun reddizarar tazminibedensel zararhaksız fiilistinaf yolukusur tespitimaddi zararmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.06.2021 tarih 2019/435 E. - 2021/332 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 06/05/2019 tarihinde saat 18.35 sularında kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle seyir halinde olan sürücü ...'ın gerekli hız kurallarına riayet etmemesi sonucu, evinin yakınlarında oynayan 2014 doğumlu küçük ...'a çarpması suretiyle gerçekleşen yaralamalı trafik kazasında küçüğün ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza neticesinde hiçbir kusuru olmamasına karşın henüz 4 yaşındaki davacının yaralandığını, kaza sonrası tutulan tespit tutanağında davalı...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/1621 KARAR NO : 2024/813

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11.06.2021 NUMARASI : 2019/435 E. - 2021/332 K. DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 24.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24.04.2024

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.06.2021 tarih 2019/435 E. - 2021/332 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, 06/05/2019 tarihinde saat 18.35 sularında kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletiyle seyir halinde olan sürücü ...'ın gerekli hız kurallarına riayet etmemesi sonucu, evinin yakınlarında oynayan 2014 doğumlu küçük ...'a çarpması suretiyle gerçekleşen yaralamalı trafik kazasında küçüğün ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza neticesinde hiçbir kusuru olmamasına karşın henüz 4 yaşındaki davacının yaralandığını, kaza sonrası tutulan tespit tutanağında davalı sigorta şirketine 270138186 poliçe numarası ile bağlı bulunan ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı KYTK'nun 52/1-b maddesinde yer alan kuralı ihlal etmesi sebebiyle kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... plakalı araç sürücüsünün asli kusuru sonucu oluşan bu olay neticesinde davacı ...'ın Çiğli Bölge Eğitim Hastanesi Çocuk Cerrahisi Servisine sevkinin sağlandığını, gerçekleşen bu kaza sebebiyle henüz 4 yaşındaki küçüğün yüzünün sağ yanında abrazyonlar ve sol tıbia fibula parçalı fraktürü meydana geldiğini, vücudunun pek çok başka yerinde ise çökme ile hassasiyet ve çeşitli travmatik bulgular olduğunun saptandığını, kaza tespit tutanağında da belirtildiği üzere ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş'ye 270138186 numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile bağlı olduğunun anlaşıldığını, .... Sigorta Genel Müdürlüğü hasar servisine söz konusu aracın sebep olduğu kazanın ve davacının sakatlık durumunun bildirildiğini, zararının karşılanması gerektiği aksi halde dava yoluna başvurulacağının ihtar edildiğini, fakat söz konusu sigorta şirketinin zararı karşılamadığını, ardından 2019/5518 büro dosya no ve 2019/91361 arabuluculuk numarası ile davalı şirketle alternatif uzlaşı yoluna gidildiğini, ancak 05/09/2019 tarihli arabuluculuk son oturum tutanağından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında bir anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılara ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi sakatlık tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 15.04.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle, dava dilekçesinde talep etmiş olduk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1612 · K. 2024/895

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1620 · K. 2024/884

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1622 · K. 2024/889

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1611 · K. 2024/809

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1541 · K. 2024/758

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/853 · K. 2024/143

23 Ocak 2024