Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 27.12.2018 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda ciddi şekilde yaralanmış olduğunu, olayın davacının öğrencisi olduğu Anadolu Lisesinin bulunduğu okul girişinin hemen önünde bulunan yaya geçidinde meydana geldiğini, davacının meydana gelen kazada hiçbir kusuru olmadığını, kazanın meydana geldiği yerin okul geçidi levhasının bulunduğu bir yaya geçidi olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 74. Maddesi gereğince okul geçidinden geçen yayaların ilk geçiş hakkına sahip olmasına rağmen yol vermeyen sürücü ..., kazanın meydana gelmesine sebep olan taraf olup, davacıya atfı kabil kusur bulunmadığının sabit olduğunu, davacının kaza neticesinde ciddi şekilde yaralandığını, davacının...
T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / Esas KARAR NO : /
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 27.12.2018 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucunda ciddi şekilde yaralanmış olduğunu, olayın davacının öğrencisi olduğu Anadolu Lisesinin bulunduğu okul girişinin hemen önünde bulunan yaya geçidinde meydana geldiğini, davacının meydana gelen kazada hiçbir kusuru olmadığını, kazanın meydana geldiği yerin okul geçidi levhasının bulunduğu bir yaya geçidi olduğunu, Karayolları Trafik Kanunu'nun 74. Maddesi gereğince okul geçidinden geçen yayaların ilk geçiş hakkına sahip olmasına rağmen yol vermeyen sürücü ..., kazanın meydana gelmesine sebep olan taraf olup, davacıya atfı kabil kusur bulunmadığının sabit olduğunu, davacının kaza neticesinde ciddi şekilde yaralandığını, davacının 25.01.2001 doğumlu olduğunu, halen İİBF - İşletme bölümünde öğrenci olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davacının çalışma gücünde ciddi anlamda kayıp yaşandığını, kemiğin uygun şekilde kaynamaması sebebiyle vücudunda kalıcı bir iz ve hasar meydana geldiğini, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile .... Tarafından ... nolu poliçe ile sigorta edilmiş olduğunu, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu amir hükümleri uyarınca (kaza tarihindeki teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla) davacının maddi zararından kusurlu aracı güvence altına alan sigorta şirketi sorumlu olduğunu, Karayolları Trafik Kanununu 97. Maddesi gereğince ilgili sigorta şirketine dilekçe ile başvuru yapıldığını, gönderilen dilekçenin davalıya 25.02.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, 27.12.2018 tarihli trafik kazasında yaralanan davacı için şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; HMK.nın 6.maddesine göre davalının ikametgahı mahkemesinin yetkili olduğunu, bu nedenle dava da "Yetkili Mahkemenin sigorta şirketinin yerleşim yerinin İSTANBUL olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İSTANBUL Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, başvuran Tarafın Hmk Md.119 Gereği Talep Sonucunu Açık Bir Şekilde Belirtmesi gerektiğini, Belirsiz Alacak Davası Açmada Başvuru Sahibinin Hukuki Yararı Bulunmadığını, HMKnın dava şartlarına ilişkin 114-1/h maddesi kapsamında konu davada belirsiz a...