Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin trekking , tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için üretmiş olduğu ürünlerini 40tan fazla ülkede müşterilerine sunduğunu ve dünyada en çok bilinen markalardan biri olduğunu, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan müvekkili şirketin bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, müvekkili şirketin tasarımlarını ve markalarını Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) nezdinde tescil ettirdiğini, Türkiye'de ulusal koruma sağlayacak tescillerinin Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirildiğini, davalıya ait işletmede müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2024/84
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 29/05/2023 KARAR TARİHİ : 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin trekking , tırmanma, macera yarışları, kayak ve snowboard dahil çeşitli sporlar için üretmiş olduğu ürünlerini 40tan fazla ülkede müşterilerine sunduğunu ve dünyada en çok bilinen markalardan biri olduğunu, tüketicilere daha yüksek kalitede ürün ve hizmet sunabilmek adına ciddi yatırım ve araştırmalar yapan müvekkili şirketin bu alanda tescilli birçok tasarımı ve markayı elinde bulundurduğunu, müvekkili şirketin tasarımlarını ve markalarını Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) nezdinde tescil ettirdiğini, Türkiye'de ulusal koruma sağlayacak tescillerinin Türk Patent ve Marka Kurumu aracılığıyla gerçekleştirildiğini, davalıya ait işletmede müvekkili şirketin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğunun tespit edildiğini, ikame edilecek olan davada bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden bir çift ... marka ve logolu spor ayakkabı satın alındığını ve taklit nitelikte ürün ve bu ürüne ait fişin dosyaya sunulduğunu, davalının müvekkil şirketin marka haklarını ihlal eden çok sayıda ürünün davalıya ait işletmede satışa sunulduğu ve ticari amaçla elde bulundurulduğunu beyan ederek; davanın kabulüne, bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkil şirketin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikte ürünlerin satışa sunulup sunulmadığının tespitine, satışa sunulan ve/veya ticari amaçla elde bulundurulan taklit nitelikte ürünler mevcut ise; işbu ürünlerin adetinin, fiyatının ve keşif tarihi öncesinde kaç adet satış gerçekleştiğinin tespitine, taklit nitelikteki ürünlerin muhafaza altına alınmasına, davalının eylemlerinin 6769 sayılı SMKnın, 29 ve 149/1-a hükümleri uyarınca vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, 6769 sayılı SMKnın 149/1-c hükmü uyarınca vekil edenin marka haklarına yönelik ihlalin durdurulmasına, 6769 sayılı SMKnın 149/1-d hükmü uyarınca müvekkil şirketin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlere el konulmasına karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği, davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Mahkememize sunulan 20/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; dava dilekçesinde belirtilen davalının adresinde yapılan davacının dayanak markalarına ilişkin tespit talebine konu 1 çift üründe (ayakkabı) kullanıma rastlandığı, dosyaya sunulan ve davalı adresinde tespit edilen ürün üzerindeki ... ibaresinin markasal olarak kullanıldığı, tespit edilen ürünün davacı markasıyla ayniyet derecesinde benzerlik teşkil eder şekilde olduğu...