DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024 -----maddesine göre -----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalının müvekkili -----ortağı olup, bu nedenle ------ aldığı kararların tüm ortakları bağlamakta ve davalının, müvekkili------ tarafından alınan kararlarına uymakla yükümlü olduğunu, davacı ----yapıldığını, davalının ------ gereği ----usulüne uygun olarak çağırıldığını, ancak toplantıya katılmadığını, ----Kararlarına da bir itirazda bulunmadığını, -----yılı Tahmini Bütçesi okunup gerekli kararların alındığını, toplantıda alınan karar uyarınca ------ödenmesine ve aylık % 5 faiz uygulanmasına karar verilmiş olduğunu, davalı aleyhine, borcunu ödemediği için --------- sayılı dosyasından icra...
T.C.İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/1051 Esas KARAR NO:2024/284 DAVA:İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 25/04/2024
-----maddesine göre -----adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız-----Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I.DAVA:Davacı vekili; davalının müvekkili -----ortağı olup, bu nedenle ------ aldığı kararların tüm ortakları bağlamakta ve davalının, müvekkili------ tarafından alınan kararlarına uymakla yükümlü olduğunu, davacı ----yapıldığını, davalının ------ gereği ----usulüne uygun olarak çağırıldığını, ancak toplantıya katılmadığını, ----Kararlarına da bir itirazda bulunmadığını, -----yılı Tahmini Bütçesi okunup gerekli kararların alındığını, toplantıda alınan karar uyarınca ------ödenmesine ve aylık % 5 faiz uygulanmasına karar verilmiş olduğunu, davalı aleyhine, borcunu ödemediği için --------- sayılı dosyasından icra takibi yapılmak zorunda kalınmış, ancak davalı yanca borca haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, davalı söz konusu itirazında,------- İptali için ----- sayılı dosya ile dava açtıklarını belirtmiş, ancak söz konusu davanın ----------Karar sayılı kararı ile davacının davasının reddi ile sonuçlanmış olduğunu, davalının itirazının reddine, takibinin devamına ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren aylık % 5 faiz uygulanmasına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeni ile asıl alacağı % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini, arabuluculuk gideri, yargılama gideri ve karşı vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
ll. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili-------- yılında tescillenerek kurulan davacı ----- üyesi olup, bu ------- tarihinde yapılan genel kurulunda alınan karar ile tasfiyesine kararı verilmiş,------- ana sözleşmesinde yer alan işleri tamamlamış ve kat mülkiyetine geçilmek suretiyle ferdileşme sağlandığından, kooperatifin amacı gerçekleşmiş olup kooperatifin tasfiye aşamasına sokulmuş olduğunu, -------- tasfiye aşamasında sokan yönetim, tasfiye bitmeden görevinden ayrıldıktan sonra yönetime gelen ve halihazırda ve o tarihten itibaren kooperatif yönetiminde bulunan kişilerce, tasfiye aşamasından yasal mevzuata aykırı şekilde kötüniyetli olarak çıkarılmış ve neredeyse 30 senedir de hiçbir gayesi kalmamasına rağmen elde edilen gelirler sebebiyle kooperatifin varlığının usulsüz olarak devam ettirilmiş olduğunu, Tasfiyeden dönme kararı, -------- tarihli genel kurulun yapıldığı tarihlerde, karar yeter sayısı sağlanmaksızın alınmış olup, bu sebeple mezkur kararın TTK.' nun "Tasfiyeden Dönme" başlıklı 548'inci maddesine aykırılık teşkil ettiği ve kararın hükümsüz ve mutlak butlan ile batıl olduğu açıkça orta olduğunu, bir işlemin ve bu arada genel kurul kararının kurucu unsurlarının mevcut olmaması halinde, hukuki işlemin veya genel kurul kararının yokluğu, eski deyimle keenlemyekün veya mutlak butlan ile malül olduğunun açıkça ortada ...