MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/10/2023 NUMARASI: 2023/737 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde ayrıntılarını belirttikleri üzere, davalı taraftan faturaya dayalı alacakları olduğunu, alacaklarının tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek öncelikle davalı adına kayıtlı; taşınır, taşınmaz ve mevduatlara, müvekkilinin mağduriyetinin artmaması için ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/247 KARAR NO: 2024/457 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/10/2023 NUMARASI: 2023/737 Esas (Derdest) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesinde ayrıntılarını belirttikleri üzere, davalı taraftan faturaya dayalı alacakları olduğunu, alacaklarının tahsili için yaptıkları takibe haksız itiraz edildiğini belirterek öncelikle davalı adına kayıtlı; taşınır, taşınmaz ve mevduatlara, müvekkilinin mağduriyetinin artmaması için ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz talep eden vekilinin e-faturalara dayalı olarak ihtiyati haciz talep ettiği, fatura ve sevk irsaliyelerinin tek başına alacağın varlığını ispatlamaya elverişli olmadığı, faturaya konu malların teslim edildiğinin yaklaşık olarak ispat edilmiş olmasının ihtiyati haciz kararı verilmesi için yeterli olduğu, dosya kapsamında davacı vekili tarafından sunulan e-faturalar dikkate alındığında davacı tarafın dava konusu faturalara konu malın teslim edildiğini yaklaşık olarak ispatlayamadığı, taraf iddiaları ve dosya kapsamı dikkate alındığında davacı taleplerinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile İhtiyati haciz talebinin REDDİNE, karar verilmiş karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili istinafa başvurmuştur. İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesi ile, davalı şirketçe takip tarihinden sonra arabuluculuk görüşmeleri süresinde müvekkili şirketin hesabına 15/09/2023 tarihinde 156.000,00 TL, 18/09/2023 tarihinde 200.000,00 TL, 27/09/2023 tarihinde 200.000,00 TL ihtirazi kayıtsız ödeme yapıldığını, ancak icra vekalet ücreti, faiz ve yargılama giderlerinin ödenmesinden imtina edildiğini, yukarıda belirtilen tutarların ödenmesinin müvekkili şirketin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı tarafın borçlu olduğunu kabul ettiğini gösterdiğini, davalı tarafın asıl alacak miktarını ödemiş olmakla birlikte icra vekalet ücreti, faiz ve yargılama giderlerini ödemediğini. bu tutumun açık bir şekilde kötü niyetli olduğunu ve mal kaçırma ihtimali olduğunu gösterdiğini, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için gerekli olan tüm şartlar sağlanmış omasına rağmen ilk derece mahkemesi tarafından ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu.belirterek istinafa başvurmuştur. Talep, eser sözleşmesi kapsamında faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkind...