DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05.01.2021 KARAR TARİHİ : 25.04.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- adresli iş yerinde bulunan araç gereçler, 08.11.2019 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını,---- Sigorta Poliçesi ile olduğu, hasarın oluşmasında elektrik dağıtıcısı kurumun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 3.847,47-TL ödeme yapıldığını, elektrik piyasasında dağıtım sisteminde sunulan elektrik enerjisinin tedarik sürekliliğinin, Ticari ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmelik uyarınca davalının sunmuş olduğu elektrik dağıtım hizmetini belirlenen standartlar dahilinde icra etmesi...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/5 KARAR NO : 2024/367
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05.01.2021 KARAR TARİHİ : 25.04.2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- adresli iş yerinde bulunan araç gereçler, 08.11.2019 tarihinde voltaj dalgalanması nedeniyle hasara uğradığını,---- Sigorta Poliçesi ile olduğu, hasarın oluşmasında elektrik dağıtıcısı kurumun kusurlu olduğunun tespit edildiğini, oluşan hasar nedeniyle müvekkili şirket tarafından sigortalısına 3.847,47-TL ödeme yapıldığını, elektrik piyasasında dağıtım sisteminde sunulan elektrik enerjisinin tedarik sürekliliğinin, Ticari ve Teknik Kalitesi Hakkında Yönetmelik uyarınca davalının sunmuş olduğu elektrik dağıtım hizmetini belirlenen standartlar dahilinde icra etmesi gerektiğini, aynı Yönetmelikle "zarar gören teçhizatın tamir masrafını belgeleyen faturanın ibraz edilmesi, zararın elektrik kesintisi veya dalgalanmalarından kaynaklandığının belgelenmesi durumunda zararın dağıtım şirketi tarafından tazmin edileceği belirtildiği, emsal yargı kararları bulunduğu, (Yargıtay -----. Hukuk Dairesinin 21.11.2019 tarihli, ---- Esas, ----- Karar Sayılı İlamı, Yargıtay ----. Hukuk Dairesinin 24.09.2019 tarihli----- Esas, ----Karar Sayılı İlamı), meydana gelen hasara ilişkin detaylı incelemenin yapıldığını, ekspertiz raporunda davalının sorumluluğu belirtildiğini, davalı tarafa gönderilen rücu bilgilendirme yazısıyla bu hususun bildirildiğini, olumlu yanıt alınamadığını, bu sebeple ---- İcra Müdürlüğünün-----Esas sayılı dosya ile icra takibi ikame edildiğini, arabuluculuk sürecinden sonuç alınamadığını, davalının haksız itirazı ve arabuluculuk sürecinin olumsuz sonuçlanması nedeniyle dava açma zarureti doğduğunu, tüm bu nedenlerle; davanın kabulünü,----İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamını, davalının 9%20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılması talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Elektrik Dağıtım ve Perakende Satışına İlişkin Hizmet Kalitesi Yönetmeliği kapsamında gerçekleştirilen incelemede, davacı şirket sorumluluğundaki tesislerde herhangi bir arıza, olumsuzluk tespit edilemediği, şirket kayıtlarında gerekli araştırmalar yapıldığı sorumluluğunu gerektirecek herhangi bir sorunun varlığı tespit edilemediğinden davacının başvurusu, özetle; iddia edilen hasar dağıtım sisteminden kaynaklanmadığından olumsuz neticelendirildiğini, ilgili Yönetmelik uyarınca zararın tazmin edilebilmesi için dağıtım şirketi tarafından yapılacak / yaptırılacak inceleme ve değerlendirme neticesinde söz konusu hasarın dağıtım şebekesinden kaynaklandığının tespit edil...