Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2411 · K. 2024/690
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2411 K. 2024/690

E. 2021/2411K. 2024/69025 Nisan 2024
takassatış bedeliiadeicra takibiitirazın iptaliiptal davasıtazminatbedel tahsilialacağın tahsiliicra takibine itirazbilirkişi raporuicra inkar tazminatıabonelik sözleşmesiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Taraflar arasında 25.07.2007 tarihli 1 adet ... marka 2007 yeni ekskavatör alım satımı konusunda sözleşmenin yapıldığını, dava konusu 25.07.2007 tarihli sözleşmenin 'Takas" başlıklı 3,2.maddesinde; "Satıcı, alıcıya ait 1 adet ... marka 1989 model Paletli Ekskavatörü 40.000,00 TL ile takasa alacaktır. İşbu takasa istinaden ödeme satıcı tarafından alıcının anlaşma yaptığı Leasing Firmasına peşinat olarak yatırılacaktır." denildiğini, davalı tarafından vaad edilen ödemenin hiçbir zaman gerçekleşmediğini, davacı yana ait makinenin, takasa alınmak üzere davalı yan tarafından o tarihle bulunduğu ... bulunan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2411 Esas KARAR NO: 2024/690 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/89 Esas - 2021/456 Karar TARİH: 15/06/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Taraflar arasında 25.07.2007 tarihli 1 adet ... marka 2007 yeni ekskavatör alım satımı konusunda sözleşmenin yapıldığını, dava konusu 25.07.2007 tarihli sözleşmenin 'Takas" başlıklı 3,2.maddesinde; "Satıcı, alıcıya ait 1 adet ... marka 1989 model Paletli Ekskavatörü 40.000,00 TL ile takasa alacaktır. İşbu takasa istinaden ödeme satıcı tarafından alıcının anlaşma yaptığı Leasing Firmasına peşinat olarak yatırılacaktır." denildiğini, davalı tarafından vaad edilen ödemenin hiçbir zaman gerçekleşmediğini, davacı yana ait makinenin, takasa alınmak üzere davalı yan tarafından o tarihle bulunduğu ... bulunan mermer ocağından yine davalı yan tarafından temin edilen bir tır vasıtasıyla alınarak davalı yan yetkili servisi olan ... Tic. Ltd. Şti 'ye 28.07.2007 tarihinde teslim edildiğini, davalı yanın belirtilen yetkili servisine testim edilen davacı yana ait ... marka 1989 model paletli ekskavatörün davalı yan tarafından daha sonra bir makine ile takas edildiğini, davalı şirketin sözleşmede belirtildiği üzere davacı yana ait makineyi 40.000,00 TL bedelle alıp başka bir makine ile takas ederek davacı yandan 40.000,00 TL aldığını, davacı yana ait söz konusu makine 40.000,00 TL bedelle davalı yana teslim edilmiş olmasına ve davalı yan taralından söz konusu bedelin davacı yana iade edileceği sözlü olarak bildirilmiş olmasına rağmen iade edilmediğini, alacağın tahsili amacıyla Beykoz İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu beyan etmiş, bu nedenlerle davalarının kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 40' ından az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, Sözleşmede imzası bulunan ...in davalı yanı temsil ve ilzama yetkisinin bulunmadığını, şirketin o tarihteki imza yetkililerinin ... olduğunu, davalı yandan talep edilen 40.000,00 TLnin davalı yana hiç bir zaman ödenmediğini, tarafların tacir olduğunu, davacı yan tarafından, davaya konu paranın davalı yana ödendiğinin iddia edildiğini, daha sonra ise davacı yan tarafından 40.000,00 TL bedelli makinanın teslim edildiğinin iddia edildiğini, davacının davalıya makina teslim ettiği iddiasının da gerçeği yansı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2379 · K. 2024/689

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2315 · K. 2024/709

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2340 · K. 2024/682

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2024/545 · K. 2024/713

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2275 · K. 2024/706

25 Nisan 2024