İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı bankanın Yıldız Şubesinin ... İban numaralı müşterisi olduğunu, anılan hesabı müvekkili şirketin çalışanlarının ücretlerinin ve şirket kredi kartlarının ödenmesi için kullandığını, 01.08.2016 tarihinde davacı şirket yetkilileri tarafından maaş ödenmesi amacıyla hesaba 92.000,00 TL transfer yapıldığını, aynı gün akşam üzeri hesabın güvenliği kötü niyetli 3. Şahıslarca internet üzerinden kırılarak ... adına 2 ayrı işlemle toplam 25.000,00 TL, ... adına 3 ayrı işlemle toplam 65.000,00 TL tutarında transfer işlemi gerçekleştirdiğini, davacı şirket yetkililerince durumun fark edilmesi üzerine ilgili banka şubesinin derhal bilgilendirildiğini ve kalan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2315 Esas KARAR NO: 2024/709 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/941 Esas - 2021/769 Karar TARİHİ: 27/09/2021 DAVA Alacak KARAR TARİHİ: 25/04/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin, davalı bankanın Yıldız Şubesinin ... İban numaralı müşterisi olduğunu, anılan hesabı müvekkili şirketin çalışanlarının ücretlerinin ve şirket kredi kartlarının ödenmesi için kullandığını, 01.08.2016 tarihinde davacı şirket yetkilileri tarafından maaş ödenmesi amacıyla hesaba 92.000,00 TL transfer yapıldığını, aynı gün akşam üzeri hesabın güvenliği kötü niyetli 3. Şahıslarca internet üzerinden kırılarak ... adına 2 ayrı işlemle toplam 25.000,00 TL, ... adına 3 ayrı işlemle toplam 65.000,00 TL tutarında transfer işlemi gerçekleştirdiğini, davacı şirket yetkililerince durumun fark edilmesi üzerine ilgili banka şubesinin derhal bilgilendirildiğini ve kalan bedelin güvence altına alınmasının sağlandığını beyan ederek, müvekkili şirket hesabından davacının bilgisi dışında davalı bankanın güvenlik sistemi geçilmek suretiyle 3. Şahıslar adına aktarılan toplam 65.000,00 TL'nin işlem tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince davada İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yine davaya konu bedelin davacıya iadesi konusunda yükümlü olan kişilerin ... olduğunu bu nedenle müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek öncelikle davanın yetki ve husumet yönünden reddine, ayrıca haksız, dayanaksız ve kötüniyetli davanın ayrıca esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 27/09/2021 tarih 2018/941 Esas - 2021/769 Karar sayılı kararında;"Dava, bankacılık hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili talebine ilişkindir. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 2016/702 Esas 2018/488 Karar sayılı 06.06.2018 tarihli yetkisizlik kararı neticesinde mahkememize tevzi olunan dava dosyasının mahkememiz 2018/941 Esas sırasına kaydolunduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, 19.10.2018 tarihli ara karar ile tarafların iddia ve savunma hudutları doğrultusunda taraf iddialarının yerindeliği davacının alacağının varlığının ve miktarının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. 14.02.2019 tarihli raporunda bilirkişi heyeti; dava dosyası içerisinde yer alan belgeler göz önüne alındığında 28.09.2016 tarihli Cevap Dilekçesi ve Delil Listesi...