Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/592 · K. 2024/612
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/592 K. 2024/612

E. 2024/592K. 2024/61225 Nisan 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıözel denetçi tayinikayyım tayinikıymet takdiritaşınmaz satışıanonim şirketicra takibitespit davasıbağımsız bölümgeçici hukuki korumagenel kurul kararının iptaliiptal kararıitibarî değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; şirket yönetim kurulunun görev süresinin uzun zaman önce bitmesi nedeniyle şirketin organsız kaldığını, müvekkili ...'in, şirkete %12,5 oranında ve toplam itibari değeri 5.000.000,00.-TL olan hisselere sahip bulunduğunu, görev süresi sona ermiş olan yönetim kurulu üyelerinin, şirketi geçmişten bu yana zararlandırıcı işlemlerle yönettiklerinin taraflar arasında görülen davalar ile sabit olduğunu, yönetim kurulu tarafından usule aykırı bir şekilde yapılan ve ilgili borç silme işleminin iptali isteminin reddine yönelik karar tesis edilen 21.04.2016 tarihli toplantıya yönelik ikame...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/592 KARAR NO: 2024/612 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/02/2024 NUMARASI: 2023/457 Esas - 2024/69 Karar DAVA: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün İhtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; şirket yönetim kurulunun görev süresinin uzun zaman önce bitmesi nedeniyle şirketin organsız kaldığını, müvekkili ...'in, şirkete %12,5 oranında ve toplam itibari değeri 5.000.000,00.-TL olan hisselere sahip bulunduğunu, görev süresi sona ermiş olan yönetim kurulu üyelerinin, şirketi geçmişten bu yana zararlandırıcı işlemlerle yönettiklerinin taraflar arasında görülen davalar ile sabit olduğunu, yönetim kurulu tarafından usule aykırı bir şekilde yapılan ve ilgili borç silme işleminin iptali isteminin reddine yönelik karar tesis edilen 21.04.2016 tarihli toplantıya yönelik ikame edilen dava kapsamında da mahkemece anılan kararın iptaline karar verildiğini, dava konusu şirkete özel denetçi atanması talebiyle de dava ikame edildiğini, işbu davanın kabulü ile şirkete özel denetçi tayinine karar verildiğini, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/125044 Sr.sayılı ceza soruşturma dosyasında şüphelilerin vergi dairesine verilen beyannamelerde sahtecilik yapmak ve kayıtlarda dolandırıcılık yapmak suretiyle oynayarak gerçeğe aykırı kayıtları vergi dairesine bildirildiğini, haklı ve hukuka uygun olarak tesis edilen istanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi kararına karşı, kararın icrasının gerçekleştirmek üzere icra müdürlüğünde takip başlatıldığını, görev süresi sona ermiş olan yönetim kurulu üyesi ... ile ...un hakim hissedar oldukları ... A.Ş için ... A.Şye çektirdikleri kredi bedellerini ...nin ödememesi üzerine; ... A.Ş hakkında, ... tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde, şirketin tek ve ana faaliyet konusu olan taşınmazın satışına dair satışa esas kıymet takdiri yapılması aşamasına gelindiğini, şirketin iflas noktasına geldiği aşamada, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 13.04.2023 tarihli ilamının hukuka uygun şekilde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icraya konulmasından sonra, şirket yönetimine dair esasen görev ve yetkileri sona ermiş olan yönetim kurulu tarafından görevlendirilen vekil aracılığıyla, şirkete ödenmesi gereken 55.086.745,14-TL alacak bedelinin faiziyle şirkete ödenmesinin engellendiğini, dava konusu şirkette, görev süresi ve yetkileri sona eren yönetim kurulunun halen dahi şirketin menfaatlerini göz ardı ederek, şahsi menfaatleri uğruna şirketi zararlandırdıklarını, organsızlık hali içerisinde olan şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 389

b. Üçüncü kişilerin haklarının korunması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/696 · K. 2024/887

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/653 · K. 2024/1254

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/654 · K. 2024/1415

4 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/785 · K. 2024/891

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/887 · K. 2024/1009

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/988 · K. 2024/1523

24 Ekim 2024