DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasının 1968 yılından bu yana Tarım-Hayvancılık ve Ziraat sektörünün tanınmış markalarından olduğunu, "..." ifadesinin kısaltması olarak "..." markasını tescillediğini, bunun yanı sıra müvekkilinin kendi ticaret unvanı olan "..." ismini de yine ... A.Ş.'den alınan Eyüpsultan ... Noterliğinin 11/02/2019 tarih ve ... yevmiye nolu muvafakat ile 7, 35 ve 37. sınıflarda ... nolu başvuru dosyası ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin ciddi meblağlar ödeyerek ve yatırımlar yaparak devraldığı "..." ve yeni tescil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1131 Esas KARAR NO: 2024/753 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 11/11/2021 NUMARASI: 2020/288 Esas - 2021/240 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "..." markasının 1968 yılından bu yana Tarım-Hayvancılık ve Ziraat sektörünün tanınmış markalarından olduğunu, "..." ifadesinin kısaltması olarak "..." markasını tescillediğini, bunun yanı sıra müvekkilinin kendi ticaret unvanı olan "..." ismini de yine ... A.Ş.'den alınan Eyüpsultan ... Noterliğinin 11/02/2019 tarih ve ... yevmiye nolu muvafakat ile 7, 35 ve 37. sınıflarda ... nolu başvuru dosyası ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin ciddi meblağlar ödeyerek ve yatırımlar yaparak devraldığı "..." ve yeni tescil ettirdiği ..." markaları ile kuruluşlarından bugüne kadar aralıksız olarak hizmet ve mal ürettiğini, davalı şirket kurucusu olan ...'ün müvekkilinin ortağı olan ... A.Ş.'de bir dönem satış elemanı olarak çalışan ... tarafından yönetildiğini, ...'ın sektörde uzun yıllar satış elemanı olarak çalışmış olması sebebiyle "..." markasının ulusal ve uluslararası piyasada bilinirliğini ve satış potansiyelini bildiğinden, müvekkilinin tescil sahibi olduğu "..." markasının sonuna "..." ibaresini ekleyip "..." adıyla 7. sınıfta ... tescil dosyası ile 35. sınıfta ... tescil dosyası ile "..." markasını kötü niyetli ve haksız çıkar sağlamaya yönelik olarak tescil ettirdiğini, piyasaya "..." ibaresinin ön planda olduğu logo ile sürüldüğünü ve davalının bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarını ihlal ettiğini, davalı adına tescilli ... ve ... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğünü, sicilden terkinini, müvekkilinin tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini, durdurulmasını, giderilmesini, davalının "..." markasını içeren her türlü kullanımının sona erdirilmesini, bu ibareyi taşıyan ürün, tanıtım malzemesi, tabela, evrak ve tüm tanıtım malzemelerinin toplatılarak "..." ibaresinin silinmesini, silinmesi mümkün değil ise imhasını ve davalının sosyal medya ve internet sitesindeki "..." ibareli kullanımlarının durdurulması ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili markasının farklı sınıflarda tescilli olduğunu, bu nedenle hükümsüzlüğünün mümkün olmadığını, davacının tanınmış marka belgesi olmadan böyle bir talebi ileri süremeyeceğini, müvekkilinin üretim alanı olan süt sağma makinası bakımından bu güne kadar "..." ismi ile üretilmiş ve piyasaya sunulmuş...