DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin gerek senet üzerinde gerekse de icra dosyasında belirtilen ...'ya herhangi bir borcunun bulunmadığını, itiraz eden müvekkilinin şüpheli şahıslar tarafından ikamet ettiği Muğla/Fethiye ilinden kaçırıldığını, yaklaşık 10 gün boyunca İstanbul ilinde alıkonulduklarını, 10 günlük süre zarfında müvekkilinni adına kayıtlı taşınmazların devrinin yapılmaya çalışıldığını, şüpheli şahısların daha sonra devirden vazgeçerek müvekkili adına 2 adet senet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/419 Esas KARAR NO: 2024/740 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/12/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2023/829 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında icra takibinin başlatıldığını, müvekkilinin gerek senet üzerinde gerekse de icra dosyasında belirtilen ...'ya herhangi bir borcunun bulunmadığını, itiraz eden müvekkilinin şüpheli şahıslar tarafından ikamet ettiği Muğla/Fethiye ilinden kaçırıldığını, yaklaşık 10 gün boyunca İstanbul ilinde alıkonulduklarını, 10 günlük süre zarfında müvekkilinni adına kayıtlı taşınmazların devrinin yapılmaya çalışıldığını, şüpheli şahısların daha sonra devirden vazgeçerek müvekkili adına 2 adet senet düzenlendiklerini, müvekkili ile şüpheli şahısların çalışanları zorla adliyeye getirildiğini, müvekkiline elden tebliğ alması yönünde baskı kurulduğunu, icra müdürlüğü içerisine geldiğinde müvekkilinin icra müdüründen polis çağırmasını istemesi üzerine icra müdürünün elden tebliğin mümkün olmadığını söylemesi ve müvekkilinin durumu fırsat bilip şüpheli şahısların elinden kaçtığını, müracaat savcılığına aynı gün başvuruda bulunarak durumu nöbetçi savcıya ilettiğini ve detaylı anlatımlarda bulunarak şahıslardan şikayetli olduğunu, dava konusu edilmiş olan bonoların müvekkilinden ikrah altında alındığını, bonoların imza haricindeki tüm kısımlarının 04/09/2023 tarihinde kendisini kaçıranlar tarafından doldurulduğunu, müvekkilinin tanzim tarihi olarak gösterilen tarihlerde İstanbul'da da bulunmadığını, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında takibin durdurulmasına yönelik olarak öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/12/2023 tarih ve 2023/829 Esas sayılı ara kararıyla; "...Somut olaya bakıldığında; dava İİK 72. maddesi gereği icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası olduğu, bu aşamada sunulan delillerden yola çıkılarak, davacı iddialarını yaklaşık ispat ölçüsünde doğrulayacak yeterlilikte delilin bulunmadığı görülmekle, davacı taraf icra takibinin yargılama sonuna kadar durdurulması istemiyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmişse de, İİK 72/3. madde kapsamında ve mevcut deliller ışığında icra takibinden sonra açılan huzurdaki davada ihtiyati tedbir yoluyla takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılarak g ihtiyati tedbir talebinin reddine." karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: Davacı vekili...