Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/301 · K. 2024/325
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/301 K. 2024/325

E. 2024/301K. 2024/32529 Nisan 2024
icra takibitazminatitirazın iptalitekerrüricra takibine itiraztrafik kazasıicra takibine itirazın iptalihak düşürücü sürehaksız fiilicra inkar tazminatıborca itiraziptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2024 KARAR TARİHİ: 29/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracı ile -------- Mahallesi, -------- Sokak üzerinde seyir halindeyken no ------- önüne geldiği esnada yol çalışmasının devam etmesi sebebiyle rögar kapağı çevresinin kazılması ve diğer kısmın yüksekte kalmasıyla aracının alt kısımları ile rögar kapağına çarpması sonu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirketin sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar neticesinde müvekkilim şirket tarafından 11.430,25TL tutarında hasar tazminatı ödenmiştir. --------- Şirketi'nin ve -------- Şirketi'nin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/301 Esas KARAR NO: 2024/325 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 26/04/2024 KARAR TARİHİ: 29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVACI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ------- sevk ve idaresindeki -------- plaka sayılı aracı ile -------- Mahallesi, -------- Sokak üzerinde seyir halindeyken no ------- önüne geldiği esnada yol çalışmasının devam etmesi sebebiyle rögar kapağı çevresinin kazılması ve diğer kısmın yüksekte kalmasıyla aracının alt kısımları ile rögar kapağına çarpması sonu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkil şirketin sigortalısına ait araçta meydana gelen hasar neticesinde müvekkilim şirket tarafından 11.430,25TL tutarında hasar tazminatı ödenmiştir. --------- Şirketi'nin ve -------- Şirketi'nin gerekli güvenlik önlemlerini almaması sebebiyle hasardan sorumlu olduğunu, müvekkili şirket ödediği tazminat bedeli için Türk Ticaret Kanunu hükümleri gereği, sigortalısına halef olup hasar bedelinin rücuan tahsili amacı ile davalılardan ------- Şirketi aleyhinde ------- İcra Dairesi -------- Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmişse de davalıların itirazı üzerine icra takibin durdurulduğunu, Bu takip neticesinde diğer davalı -------- Şirketi'nin de sorumlu olduğu anlaşılarak --------İcra Dairesi -------- E sayılı dosyası ile tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydıyla icra takibine geçildiğini ve davalının itirazı ile takip durdurulduğunu, takibi sürüncemede bırakmak amacı ile icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davaya konu borçtan müteselsilen sorumlu olduklarından dolayı-------- İcra Dairesi -------- Esas ve -------İcra Dairesi --------- E sayılı dosyalarına yapılan itirazların tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydıyla iptali ile takiplerin devamına, takip bedelinin %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmiştir

İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK m.1472 hükmü uyarınca davacı sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet verdiği iddia olunan karşı taraftan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali istemine ilişkindir. HMK 138. maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. ---------sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde ve tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 38. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir. Anılan karara göre, dava şartları yargılamanın her aşamasında denetlenip, dava şartının bulunmaması halinde HMK m.115/2 hükmü uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkündür. Bu kapsamda dosya öncelikle mahkememizin görevli olup o...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 38

Ret usulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 138

Mahcuz mallar tamamiyle satıldıkta bedelleri alakadarlara hisselerine

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/542 · K. 2024/561

2 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/160

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/635 · K. 2024/659

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/182 · K. 2024/651

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/314 · K. 2024/897

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/104 · K. 2024/905

5 Aralık 2024