DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...Tic. A.Ş. tarafından davacı şirket'e yapılan regülatör arızası bildirimi üzerine davacı şirket tarafından tanzim edilen "Servis Teklif Formu" ile onarım teklifinde bulunulduğunu, anılan arızalı regülatörün davacı şirketin üretimi olmadığından sadece onarım ve değişmesi gereken parçalara dair teklif yapıldığını ve bu husus un servis teklif formunda; açıkça ifade edildiğini, ancak dava dışı şirket tarafından bu teklifin kabul edilmediğini, bunun üzerine davacı tarafından dava dışı sigortalıya 07.04.2021 tarihinde sıfır regülatör teslimi yapıldığını, yangına sebebiyet veren regülatöre...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/815 Esas KARAR NO : 2024/330
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ...Tic. A.Ş. tarafından davacı şirket'e yapılan regülatör arızası bildirimi üzerine davacı şirket tarafından tanzim edilen "Servis Teklif Formu" ile onarım teklifinde bulunulduğunu, anılan arızalı regülatörün davacı şirketin üretimi olmadığından sadece onarım ve değişmesi gereken parçalara dair teklif yapıldığını ve bu husus un servis teklif formunda; açıkça ifade edildiğini, ancak dava dışı şirket tarafından bu teklifin kabul edilmediğini, bunun üzerine davacı tarafından dava dışı sigortalıya 07.04.2021 tarihinde sıfır regülatör teslimi yapıldığını, yangına sebebiyet veren regülatöre bağlı olarak haklarında icra takibi yapıldığını, oysa bu takibe konu olan regülatörün davacının üretimi olduğuna dair herhangi bir kayıt bulunmadığını beyanla davacı şirketin ... 18. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına konu borcunun olmadığının tespitine, davalı şirket aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu olan icra takibinin davalı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının haklarına halef olarak ve dava konusu yangın hadisesine neden olan regülatörün satıcısı ve imalatçısı olan işbu davada davacı olan şirket aleyhine başlatıldığını, davacının yangına sebebiyet veren elektrik regülatörünün üreticisi ve satıcısı konumunda olduğunu, davacının üretimden kaynaklı gizli ayıp mahiyetindeki arıza yönünden hem satıcı hem üretici olarak ağır kusurlu olduğunu, bi nedenle meydana gelen hasarı gidermekle yükümlü olduğunu, bu bakımdan davacının haksız bir şekilde ikame ettiği beyanla işbu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 18. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının tüm UYAP kayıtları, ..., ... ve ... tarafından hazırlanan 31/08/2022 tarihli bilirkişi raporu, ..., ... ve ... tarafından hazırlanan 16/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ayrı ayrı dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına ilişkin borçlu olmadığının tespiti isteminden ibarettir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunma...