Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2525 · K. 2024/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2525 K. 2024/765

E. 2021/2525K. 2024/76530 Nisan 2024
tazminatrücuen tazminattrafik kazasıkazanılmış haksigorta sözleşmesizarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2020/650 Esas - 2021/788 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete trafik sigortalı ... San. Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu ... plaka nolu aracın, dava dışı kusurlu ve ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeyken 17.08.2019 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plakalı araç ile %100 kusurlu olduğu şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.-b maddesi ihlal edilmiş olup, ilgili maddenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2525 KARAR NO: 2024/765 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 12/10/2021 NUMARASI: 2020/650 Esas - 2021/788 Karar DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete trafik sigortalı ... San. Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu ... plaka nolu aracın, dava dışı kusurlu ve ehliyetsiz sürücü ... sevk ve idaresindeyken 17.08.2019 tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ... plakalı araç ile %100 kusurlu olduğu şekilde hasar meydana getirdiğini, kaza sırasında sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun tespit edildiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartlarının B.4.-b maddesi ihlal edilmiş olup, ilgili maddenin ihlali ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalı davalıya rücu hakkı doğduğunu, meydana gelen trafik kazası neticesinde ... plaka nolu araçta kaza sebebiyle oluşan ve ekspertiz incelemesiyle tespit edilen hasar miktarının sigortalısı olan davalının %100 kusuruna tekabül eden kısmının tamamı olan 19.410,37 TL müvekkil şirket tarafından karşı tarafa ödendiğini belirterek dava konusu alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... San. Ltd. Şti.ne ait motosikletin 01/04/2017 tarihli "Uzun Süreli Motosiklet Kiralama Sözleşmesi" ile ... isimli şahsa kiraladığı için hiçbir cihetle KTK kapsamında "işleten" sıfatını haiz olmadığını, bu itibarla kiralanmış motosikletlere ilişkin hiçbir tazminat sorumluluğu olmadığını belirterek davanın reddini ve davanın kiracı... isimli şahsa ihbar edilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile; 19.410,37 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kabulüne karar verilen 9.955,19 TL'ye ödeme tarihi olan 30/09/2019 tarihinden, 7.677,65 TL'ye ödeme tarihi olan 21/10/2019 tarihinden, 1.777,53 TL'ye ödeme tarihi olan 26/11/2019 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Husumet yönünden, davalı ... San. Ltd. Şti. (... Motor), kazaya ve rücuya konu ... plakalı motosikletin maliki olduğunu, bu motosikleti 01/04/2017 tarihli "Uzun Süreli Motosiklet Kiralama Sözleşmesi" ile... isimli şahısa kiraladığını, davalı ... Motor, cezaya konu motosikleti "Uzun Süreli Motosiklet Kiralama Sözleşmesi" ile kiraladığı için hiçbir cihetle Karayolları Trafik Kanunu kapsamında "işleten" sıfatını haiz olmadığını, bu itibarla kiralanmış motosikletlere ilişkin hiçbir tazminat sorumluluğu olmadığını, esas yönünden kusur oranına açıkça itiraz ett...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 281

Bilirkişi raporuna itiraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/163 · K. 2024/987

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2272 · K. 2024/1056

24 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1831 · K. 2024/37

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/1673 · K. 2024/1525

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2341 · K. 2024/389

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/1492 · K. 2024/34

17 Ocak 2024