Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1577 · K. 2024/815
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1577 K. 2024/815

E. 2022/1577K. 2024/8152 Mayıs 2024
mücbir sebepiadeyasal sürebedelin iadesisözleşmenin feshilimited şirketsözleşme süresizarar tazminibilirkişi raporufesih hakkıistinaf yolukatkı payı alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Avustralya merkezli ... Ltd. şirketine ait okul öncesi cocuk gelişimi ile ilgili Ebeveyn/Çocuk özel eğitimini Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde uygulamaya, uygulanacak kişileri seçmeye ve alt franchise vermeye yetkili kılındığını, işbu yetkiye dayanılarak müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 27.08.2018 tarihli ... Franchise Ana Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede ana Franchise alanı müvekkili şirketin, Franchise alanı davalı şirketi temsil ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlama tarihi olan Ekim 2018 itibariyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1577 Esas KARAR NO: 2024/815 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2022 NUMARASI: 2020/322 Esas, 2022/317 Karar DAVA:Alacak DAVA TARİHİ: 17/07/2020 DAVA: Alacak DAVA TARİHİ: 15/09/2020 KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Avustralya merkezli ... Ltd. şirketine ait okul öncesi cocuk gelişimi ile ilgili Ebeveyn/Çocuk özel eğitimini Türkiye Cumhuriyeti sınırları içerisinde uygulamaya, uygulanacak kişileri seçmeye ve alt franchise vermeye yetkili kılındığını, işbu yetkiye dayanılarak müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 27.08.2018 tarihli ... Franchise Ana Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede ana Franchise alanı müvekkili şirketin, Franchise alanı davalı şirketi temsil ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkinin başlama tarihi olan Ekim 2018 itibariyle davalı tarafın tek taraflı feshi (15.05.2020) tarihine kadar geçen süre boyunca devam ettiğini, davalının fesih ihbarı, Beyoğlu ... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, müvekkili şirketin, davalı şirketin tek taraflı fesih ihbarına Kadıköy ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 22.05.2020 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin fesih şartlarının yerine getirilmesi talebinde bulunduğunu, davalı tarafça yapılan feshin haksız olduğunu, davacı ... şirketi ..." piyasa değeri olan markasını sözleşme süresince davalı şirketin faaliyetlerinde kullanımına bıraktığını, taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin 7.maddesi davalı şirket tarafından aylık olarak ödenmesi gereken telif ücretini", sözleşmenin 8. maddesi davalı şirket tarafından aylık olarak ödenmesi gereken reklam katkı payı" ücretinin düzenlendiğini, ilgili ücretlere ilişkin hesaplamanın taraflar arasında kabul edilmiş olan sözleşmeye ek çizelgenin sırasıyla 6 nolu ve 7 nolu maddelerinde gösterildiğini, davalı tarafın piyasa şartlarına uygun olarak müvekkil şirketin makul desteğiyle ticari işten kazanç elde ettiğini, davalı tarafın hizmeti durdurduğu halde ücret tahsilatı yapmış olduğunu ve hizmet vermekten veya ücret iadesinden kaçındığını, davanın kabulü ve sözleşmeye bağlı borcun tespitini, ödenmeyen kısmın davalı taraftan alınarak taraflarına ödenmesini davalı tarafın haksız feshinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirketin sicil adresine çıkartılan tebligat iade edilmekle mahkemece TK 35 maddesine göre tebligat yapılmış, yasal süresi içinde davalı cevap dilekçesi sunmamıştır. -Mahkemenin 15.03.2021 Tarihli ara kararında; davalının tebligatı usulüne uygun olduğundan da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 38

2. Koşulları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/415 · K. 2024/821

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1165 · K. 2024/801

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/132 · K. 2024/799

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1312 · K. 2024/828

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/1161 · K. 2024/800

2 Mayıs 2024