DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşun ... kayıt numarası ile yaptığı "varlıklar yangın ve İlave teminatları sigorta hizmeti alımı" ihalesini davalının kazanması neticesinde 27/02/2014 tarihinde taraflar arasında sigorta sözleşmesi imzalandığını, Kadıköy'deki ... istasyonunda kalorifer sistemine ait 10 tonluk yakıt tankının 07/03/2014 tarihinde yapılan kontrolünde üzerinde bulunan yakıt seviye gösterge çubuğunun üst bağlantı yerinde koparak yere düştüğünün, bu nedenle yakıt tankındaki ilk belirlemelere göre 6.500 litreye yakıtın tahliye giderine aktığının, koruma sistemi tahliye motoru vasıtası ile foseptik çukuruna basıldığının ve bu nedenle söz konusu yakıtın kullanılamaz hale...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/70 Esas KARAR NO: 2024/535 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/11/2019 NUMARASI: 2014/734 Esas, 2019/1099 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kuruluşun ... kayıt numarası ile yaptığı "varlıklar yangın ve İlave teminatları sigorta hizmeti alımı" ihalesini davalının kazanması neticesinde 27/02/2014 tarihinde taraflar arasında sigorta sözleşmesi imzalandığını, Kadıköy'deki ... istasyonunda kalorifer sistemine ait 10 tonluk yakıt tankının 07/03/2014 tarihinde yapılan kontrolünde üzerinde bulunan yakıt seviye gösterge çubuğunun üst bağlantı yerinde koparak yere düştüğünün, bu nedenle yakıt tankındaki ilk belirlemelere göre 6.500 litreye yakıtın tahliye giderine aktığının, koruma sistemi tahliye motoru vasıtası ile foseptik çukuruna basıldığının ve bu nedenle söz konusu yakıtın kullanılamaz hale geldiğinin tespit edildiğini, 13/03/2014 tarihinde müvekkilinin kılavuzluk istasyonu yetkililerinin tuttuğu tutanakla yapılan ölçümlemeler neticesinde zayi olan yakıt miktarının 6.463 lt olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin bu durumu 12/03/2014 tarihinde davalıya bildirerek hasar dosyası oluşturulmasını ve eksper tayini yapılmasını talep ettiğini, 13/03/2014 tarihli yazısı ile davalının bildirilen yakıt tankı hasarının meydana geliş şeklini kabul ettiğini ancak yakıt kaybıyla ilgili bir teminat bulunmadığı gerekçesi ile tazminat tahakkuku yapılmayacağını bildirdiğini, teknik şartnamenin ilk iki maddesinin müvekkili kuruluşun tüm menkul ve gayrimenkul en geniş teminatla sigorta altına alındığını, bu anlamda söz konusu yakıtın gösterge çubuğunun yerinden kopması nedeniyle zayi olmasının da sözleşme bakımından doğrudan zarar niteliğinde olduğunu, söz konusu yakıtın müvekkili tarafından yapılan ihale neticesinde satın alındığını, zararın hesaplamasında gerekli mazot litre fiyatı, yakıt alım ihalesi ve devamında imzalanan sözleşmeyle ortaya çıkan 3,11-TL olarak belirlendiğini, zararlarının da bu birim fiyattan 3,11-TLx6.463lt=20.099,93-TL olduğunu, davalı ile imzalanan sözleşmenin 36.1.2. Maddesine göre 30.000-TL'ye kadar olan ödemelerin bildirimi müteakip 10 gün içinde yapılacağının düzenlendiğini, buna göre hasar bildiriminin davalıya yapıldığı 13/03/2014 tarihini takip eden ve ödemenin mümkün olduğu 11. Gün 25/03/2014 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıyla imzalanan 27/02/2014 tarihli sigorta sözleşmesi ve poliçe kapsamında 6.463 lt kalorifer yakıtının foseptik çukuruna akarak tamamen kullanılamaz hale gelmesi sonucu oluşan 20.099,93-TL zararın talep edildiği tarihi takip eden 11. Günden 25...