Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.06.2021 tarih 2019/535 E. - 2021/376 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 14.01.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın seyir halinde iken, yolda bulunan davalı kuruma ait demir kapağın açık olmasından dolayı hasar gördüğünü, bu hususun kaza tespit tutanağında da belirtildiğini, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen 13.784,86 TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kazaya neden olan kapakların bakım ve onarımından davalının sorumlu olduğunu, davalı hakkında Aliağa...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1622 KARAR NO : 2024/889
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25.06.2021 NUMARASI : 2019/535 E. - 2021/376 K. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 02.05.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02.05.2024
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.06.2021 tarih 2019/535 E. - 2021/376 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili, 14.01.2019 tarihinde müvekkili şirket tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın seyir halinde iken, yolda bulunan davalı kuruma ait demir kapağın açık olmasından dolayı hasar gördüğünü, bu hususun kaza tespit tutanağında da belirtildiğini, kaza nedeniyle sigortalı araçta meydana gelen 13.784,86 TL hasar bedelinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, kazaya neden olan kapakların bakım ve onarımından davalının sorumlu olduğunu, davalı hakkında Aliağa İcra Müdürlüğü'nün 2019/2043 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, davanın sürücünün beyanına göre ve tek taraflı olarak düzenlenen kaza tespit tutanağı üzerine kurulu olduğunu, kaza tespit tutanağında kazaya karışan aracın kusur durumu hakkında bir değerlendirme yapmadığını, kazanın tek sebebinin demir kapak olduğu ya da kazanın meydana gelmesinde sürücünün bir kusurunun bulunmadığı anlamına gelmediğini, aracın kapağını ortalayarak ya da kapağın üzerinden yavaş ve hız limitlerinde geçilmesi durumunda kazanın hiç meydana gelmeyeceğini ya da düşük bir hasar durumunun oluşacağını, kapağın müvekkili şirkete ait olup olmadığının anlaşılamadığını, hasarın fotoğraf karesinde yer alan kapaktan kaynaklanıp kaynaklanmadığının anlaşılamadığını, kapağın bir ..." yazısı/ibaresi seçilemediğini, kapağın bir an için müvekkili şirkete ait olduğu düşünülecek olur ise; fotoğraftaki asfalt zeminin yeni yapılmış olduğunu, yol üzerindeki şeritlerin yeni çekilmiş/boyanmış olduğunu, kapak çerçevesinin etrafının beton ile sıvalı olduğunu ve bu betonun parça parça olduğunu, yol üzerinde yakın zamanda bir asfaltlama çalışmasının yapıldığının ve kapak çerçevelerinin yolu yapan kurum/firma tarafından kötü ve eksik biçimde konumlandırıldığının anlaşıldığını, yol çalışmasını İzmir ilinde yapabilecek olan kuruluşların ... A.Ş. ve ... olabileceğinden, bu iki kuruma davanın ihbarını talep ettiklerini, Aliağa ilçesindeki karayollarının bakım ve işletiminden ... Belediyesi, ... Belediyesi ve ... sorumlu olup, yol üzerinde bulunan kapakların mülkiye...