DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... tarafından diğer davalı takip borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine bir adet senede dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu olan ...Tic. Ltd. Şti. 'nin müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiası ile 247.614,44 TL'lik alacak için müvekkili şirkete İİK.nun 89. maddesine göre birinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, tebligatın müvekkili şirkette yetkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/404 Esas KARAR NO: 2024/822 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/05/2023 NUMARASI: 2022/537 Esas, 2023/466 Karar DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 02/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... tarafından diğer davalı takip borçlusu ... Tic. Ltd. Şti. aleyhine bir adet senede dayalı olarak İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu olan ...Tic. Ltd. Şti. 'nin müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiası ile 247.614,44 TL'lik alacak için müvekkili şirkete İİK.nun 89. maddesine göre birinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, tebligatın müvekkili şirkette yetkili olmayan kişiye tebliğ edildiğini, usulsüz tebligat sebebiyle süresinde itiraz edilemediğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine (alacak miktarı olarak 254.151,78 TL yazılarak) ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yine tebligatın müvekkili şirkette yetkili olmayan kişilere tebliğ edildiğini, bu nedenle bu ihbarnameye de usulsüz tebligat sebebiyle süresinde itiraz edilemediğini, sonrasında üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş, üçüncü haciz ihbarnamesi de müvekkili şirkette yetkili olmayan kişilere tebliğ edildiğini, müvekkilinin üçüncü haciz ihbarnamesinden bir şekilde haberdar olması üzerine 15 günlük yasal süre içerisinde huzurdaki davayı açtığını, müvekkili şirketin takip borçlusuna ve takip alacaklısına borcu bulunmadığını, davalı takip alacaklısı tarafından İİK.nun 89. Maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi düzenlenmesi şartlarının oluştuğunun ispatlanması gerektiğini, iş bu nedenlerle davanın kabulü ile İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası kapsamındaki haciz ihbarnameleri nedeni ile müvekkili şirketin İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitini, müvekkili şirketin İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası borçlusu davalı ... Ltd. Şti ye İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitine, müvekkil şirketin İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası alacaklısı davalı ... ya İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitine, İİK.m.89/3 uyarınca İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyasında davacı müvekkil şirket hakkında yürütülen cebri icra işlemlerinin işbu menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar teminatsız olarak durdurulmasına dair tedbir kararı verilmesini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gid...