T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/98 - 2024/561 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/98 KARAR NO : 2024/561 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2022/127 Esas 2022/876 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.11.2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi Esas-Karar No: 2023/98 - 2024/561 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/98 KARAR NO : 2024/561
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/11/2022 NUMARASI : 2022/127 Esas 2022/876 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 02/05/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 02/05/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 13.11.2016 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak gerçekleştirdiği trafik kazasında , araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, malul kaldığını, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza yapan aracın davalı ... Sigorta nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalıya 20.12.2021 tarihinde tebliğ edilen başvuru neticesinde zararın karşılanmadığın belirterek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 04.01.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 07.10.2022 harç tarihli dilekçesiyle talebini 80.514.06 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkiline usulüne uygun başvuru yapılmadığından, dava şartı yokluğundan davanın reddi gerektiğini, teminat limiti ile sorumlu olunduğunu, kusur oranına itirazları bulunduğunu, kaza esnasında davacının emniyet kemerinin takılı olup olmadığının SGK tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, avans faizi talebinin haksız olduğunu bildirip davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davaya konu ... plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde 27.11.2015-2016 tarihleri arasında ZMMS poliçesi ile sigortalı olup, davalı sigorta şirketinin aracın işletilmesinden doğan zararları poliçe limiti 290.000 TL limit kapsamında teminat altına aldığı, hükme esas alınan Hacettepe Üniversitesi Ana Bilim Dalı Başkanlığının 24/11/2021 tarihli raporunda, 30 Mart 2013 tarih ve 28603 sayılı RG de yayınlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre kaza nedeniyle davacının tıbbi iyileşme süresinin 3 hafta ve kaza nedeniyle kişinin özür oranının %2 olduğunun belirlendiği, 13/06/2022 tarihli kusur bilirkişisinden alınan raporda, olayın, sigortalı ... plakalı aracın Ordu ili Karabük ilçesinden Ordu iline seyir halinde iken ,sürücünün yol yapımı alanında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak, gidiş istikametine göre yolun sağındaki ihata duvarına çarparak tek taraflı olarak gerçekleştirdiği...