DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalılara faturalara konu olan promosyon ürünlerini sattığını,yapılan satışla ilgili olarak 09.12.2016 tarih ve ... seri ve sıra no.lu 29.500-TL bedelli. 23.12.2016 tarih ve ... seri ve sıra no.lu 11.800-TL bedelli faturaların düzenlenerek davalı borçluya teslim edildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 41.300-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili firmanın davacıya borcu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/707 KARAR NO: 2024/669 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/02/2024 NUMARASI: 2021/830 Esas - 2024/157 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalılara faturalara konu olan promosyon ürünlerini sattığını,yapılan satışla ilgili olarak 09.12.2016 tarih ve ... seri ve sıra no.lu 29.500-TL bedelli. 23.12.2016 tarih ve ... seri ve sıra no.lu 11.800-TL bedelli faturaların düzenlenerek davalı borçluya teslim edildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine başlatılan icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın asıl alacak miktarını oluşturan 41.300-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkili firmanın davacıya borcu olmadığını, davaya konu faturalardan 29.500-TL bedelli faturanın müvekkili kayıtlarında mevcut olmadığını, 11.800-TL, bedelli fatura borcunun ise resmi olarak ödendiğini, ödeme dekontunu dilekçe ekinde sunduklarını belirterek, davanın reddi ile davacının %20 tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI VE SÜREÇ: Mahkemece,11.800-TL alacak bakımından itirazın iptaline ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkin kararın Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucu Dairemizin 2021/1244 Esas,1270 Karar sayılı, 08.09.2021 tarihli karar ile taraf vekillerinin istinaf başvurusu kabul edilerek, "Davalı vekilinin 29.500-TL faturayı kabul etmemekle birlikte 21.240-TL bedelli iki adet fatura bedelinin 06/04/2018 tarihli tahsilat makbuzu kapsamında verilen çekle ödendiğini iddia ettiği, davalının kabulünde olan ve defterlerinde yer alan iki adet fatura bedeli 21.240-TL karşılık gelen çek ödemesi iddiasının üzerinde durulmadığı,her ne kadar kambiyo senetlerinin illetten mücerretliği söz konusu ise de, çekin davacıya teslim edildiğinin ispat edilmesi durumunda, bahse konu çekin başka bir hukuki ilişki nedeniyle verildiği hususunun değerlendirilmesi gerektiği,mahkemece öncelikle çekteki ciro imzasının ve tahsilat makbuzundaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığı belirlenerek geçerli bir ödeme olup olmadığı tespit edilerek karar verilmesi gerektiği.." denilerek kararın kaldırılmasına karar verildiği, mahkemece kaldırma kararından sonra; dava ve takibe konu iki adet irsaliyeli faturanın 29.500-TL ve 11.800-TL tutarlı olduğu ancak teslim alan kısmında imza -isim-soy isim yer almadığı,keşidecisi ...Tic. Ltd. olan,21.240-TL meblağlı, ...Tic.Ltd. emrine yazılı çek aslının arka yüzünde bulunan ciro imzasının -tahsilat makbuzu aslında, davacı şirket adına atfen atıl...