Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/175 · K. 2024/100
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/175 K. 2024/100

E. 2022/175K. 2024/1007 Mayıs 2024
haksız rekabettazminatmaddi tazminatticari faaliyetmanevi tazminatmülkiyet hakkımaddi zararhaksız fiilistinaf yolukira bedelibilirkişi raporutazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu gelinlikleri "..." ticari işletmesine iş akdiyle bağıtlanmış olduğunu ... tarafından eşsiz ve ilk olarak tasarlandığını, müvekkiline ait olan şirketçe kamuya sunulduğunu, Müvekkilinin satılan gelinliklerin Dünya çapında bir üne sahip olduğununu, ..., ..., ... etkinliğinde yılın çıkış yapan markasında finalistliğe layık görüldüğünü, ... fuarına 2 sene boyunca katıldığını, Müvekkilinin onayı olması halinde müvekkiline ait markalı ürünlerin showrooma ve web siteye konulacağını bizzat davalılar tarafından ifade edilmesine rağmen müvekkilinin onayını beklenmeksizin web siteye ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/175 KARAR NO : 2024/100

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/10/2022 KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu gelinlikleri "..." ticari işletmesine iş akdiyle bağıtlanmış olduğunu ... tarafından eşsiz ve ilk olarak tasarlandığını, müvekkiline ait olan şirketçe kamuya sunulduğunu, Müvekkilinin satılan gelinliklerin Dünya çapında bir üne sahip olduğununu, ..., ..., ... etkinliğinde yılın çıkış yapan markasında finalistliğe layık görüldüğünü, ... fuarına 2 sene boyunca katıldığını, Müvekkilinin onayı olması halinde müvekkiline ait markalı ürünlerin showrooma ve web siteye konulacağını bizzat davalılar tarafından ifade edilmesine rağmen müvekkilinin onayını beklenmeksizin web siteye ve showrooma konan ürünlerin hala dava tarihi itibariyle kiralanmakta olduğunu, Davalı tarafından yazılmış olan mail sonrası müvekkilinin, söz konusu tasarımların kendisine ait olduğunu ve gerek marka hakkından gerekse tasarım hakkından yalnızca kendisinin faydalanabileceği ve işbu hukuka aykırı eylemlere son verilmesi gerektiği yönünde davalı yana ihtarname iletildiğini, aynı ihtarda herhangi bir lisans sözleşmesi olmaksızın gerek müvekkiline ait ... koleksiyonunda yer alan "..." tasarımının, web site üzerinden "..." adıyla, gerek showroomda müvekkiline ait markalı ürünlerin kiralanmasına izin verilmediğini ve açıkça ifade edilmesine rağmen, ihtarı tebliğ alan davalının söz konusu ürünleri kiralamaya devam ettiğini bununla birlikte davalının markasını "..." şeklinde kısaltarak kiralamaya devam ettiğini "..." olduğu ifade edilerek hukuka aykırı ve haksız kazanç elde edecek şekilde kiralama yapmaya devam ettiğini, ... tarafından, 29.06.2022 tarihinde gittiği "..." showroom'unda "..." adıyla müvekkilinin markası kullanılarak ... sitesi üzerinden kiralanan gelinlik denenerek gelinlikte herhangi bir değişiklik yapılıp yapılamayacağının sorulduğuğnu davalılarca markalı tasarım ürünler üzerinde müşterilerin istediği şekilde değişiklik ve tadilat yapılabileceği ifade edildiğini, aynı hukuka aykırı .... adı altında..." başlığında yer alan haberlerde söz konusu hukuka aykırı rekabet kırıcı eylemleri gerçekleştirdiklerini açıkça ifade ettiklerini, en son 2023 yılı için çıkarılan, güncel 11 parçalık "..." koleksiyonunda yer alan Luvalis modeli, müşterilerce en çok tercih edilen modellerden olduğunu söz konusu tasarımın gelinlere özel dikimi 42.000 TL olduğunu, davalı tarafından markalı bu tasarımın izinsiz kiralanması, müvekkilin satışlarında olağanüstü bir düşüşe sahip olduğunu, söz konusu faaliyetle elde ettiği hukuka aykırı gelirlerin tamamımın, müvekkili bakımından maddi zarar oluşturduğunu, Davalının faaliyetleri sonucunda müvekkiline ait markalı tasarımlı ürünlerin, mevcut fiyatının al...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 104

(Değişik: 25/12/2003-5035/1 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 132

Yoklama fişlerinin birinci nüshası yoklaması yapılan şahıs veya yetkili

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 152

(1) Sınai mülkiyet hakkı korumasına konu ürünlerin, hak sahibi veya

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 59

(1) Tasarımdan doğan haklar münhasıran tasarım sahibine aittir. Üçüncü

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/184 · K. 2023/75

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/440 · K. 2024/140

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2023/143

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/99 · K. 2023/136

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2023/105

2 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/411 · K. 2023/84

27 Mart 2023