DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 01.04.2010 tarihinde imzalanan ... Sözleşmesi ile davacı tarafından hizmet verilmeye başlandığını ve davalı firma talebi ile 31.08.2022 tarihli protokole uygun olarak müvekkili tarafından 31.10.2022 tarihinde verilen hizmetin sona erdirildiğini, akabinde taraflar arasındaki iç ilişki kapsamında personellerin 01.04.2010- 01.01.2019 çalışma dönemine tekabül eden kıdem tazminatı maliyetlerinin ... sorumluluğunda; 01,01.2019-31.10.2022 arasındaki çalışma dönemine tekabül eden kıdem tazminatı maliyetlerinin ise davalı firma sorumluluğunda olduğunu davalı firmaya ait olan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/654 Esas KARAR NO : 2024/302
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2023 KARAR TARİHİ : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 01.04.2010 tarihinde imzalanan ... Sözleşmesi ile davacı tarafından hizmet verilmeye başlandığını ve davalı firma talebi ile 31.08.2022 tarihli protokole uygun olarak müvekkili tarafından 31.10.2022 tarihinde verilen hizmetin sona erdirildiğini, akabinde taraflar arasındaki iç ilişki kapsamında personellerin 01.04.2010- 01.01.2019 çalışma dönemine tekabül eden kıdem tazminatı maliyetlerinin ... sorumluluğunda; 01,01.2019-31.10.2022 arasındaki çalışma dönemine tekabül eden kıdem tazminatı maliyetlerinin ise davalı firma sorumluluğunda olduğunu davalı firmaya ait olan (01.01.2019-31.10.2022 tarihleri arasındaki döneme tekabül eden) kıdem tazminatı tutarı ekli 31.10.2022 tarihli 623.529,51 TL, ... numaralı fatura ile davalı firmaya fatura edildiğini, davalı firma ile yapılan görüşmeler neticesinde ise 97.049,71 TL'lik bakiye alacağına davalı firmanın yalnızca 21.02.2023 tarihinde 11.732,31 TL'lik ödeme yaptığını, davalı firma ile yapılan görüşmelerin sonuç vermediğini, davalı firmanın müvekkili şirkete 85.317,40 TL tutarında borçlu konumda olduğunu, her ikisi de tacir olan taraflar arasındaki olağan cari hesap ilişkisi kapsamındaki toplam alacak / borç ilişkisi uyarınca 85.317,40 TL. bakiye alacak niteliğinde olup her ne kadar anılan 31.10.2022 tarihli 623.529,51 TL, ... fatura kapsamında ödeme yapılmış olsa dahi hizmet dönemi içerisinde davalı firma tarafından eksik ödenen fatura bedelleri olması ve olağan cari hesap ilişkisi uyarınca davalı firma tarafından hizmet dönemi içinde ve sonunda yapılan ödemelerin, en eski tarihli ödenmemiş fatura bedellerine mahsup edilmiş olup dolayısıyla ve doğal olarak ticari defterler kapsamında 31.10.2022 tarihli 623.529,51 TL, ... numaralı personel kıdem ihbar ücret bedeli konulu fatura üzerinden bakiye borcu göründüğünü, bu açıklamalar kapsamında toplam 85.317,40 TL bakiye kısmını ödemediğini, mevcut olayda davalı tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme maddelerine ve eklerine uygun olarak düzenlenen, taraflar arasında sözleşmede/fesih protokolünde kararlaştırılan ve davalıya fatura edildiği açıkça belirtilen faturalarının hiçbir ihtirazi kayıt olmaksızın teslim alındığı halde halen fatura bedellerinin ödenmediğinin ortada olduğunu, açıklanan sebepler çerçevesinde davalı firmanın icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, 020'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yaklaşık 3 yıllık devam eden sözleşmesel i...