Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden anlaşılacağı üzere davalı borçlunun müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalı hakkında Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra takibini başlattığını, davalı borçlunun zaman kazanmak amacı ile kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin alacaklının ikametgahı mahkemesinde başlatılması nedeniyle icra dairesinin yetkili olduğunu, faturaların borçluya teslim edildiğini, faturaların itiraz edilmeyerek kesinleştiğini belirterek davalının yetkiye ve esasa ilişkin itirazının iptaline, davalı borçlu aleyhinde %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2301 KARAR NO: 2024/678 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/09/2021 NUMARASI: 2020/165 Esas 2021/764 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesinden anlaşılacağı üzere davalı borçlunun müvekkiline olan borcunu ödemediğini, müvekkilinin davalı hakkında Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... sayılı icra takibini başlattığını, davalı borçlunun zaman kazanmak amacı ile kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, takibin alacaklının ikametgahı mahkemesinde başlatılması nedeniyle icra dairesinin yetkili olduğunu, faturaların borçluya teslim edildiğini, faturaların itiraz edilmeyerek kesinleştiğini belirterek davalının yetkiye ve esasa ilişkin itirazının iptaline, davalı borçlu aleyhinde %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; müvekkili şirketin gayri faal durumda olduğunu, davacının iddia ettiği cari hesap alacağının davacı şirketin müvekkili şirketin kesmiş olduğu ve noter kanalı ile tebliğ ettiği faturaları kayıtlarına almaması neticesinde oluştuğunu, esasında müvekkili şirketin davacı şirketten alacaklı olduğunu, dava konusu ilişkinin başlangıcında ilk olarak Tekirdağ Büyükşehir Belediyesinin 2016 yılında yapmış olduğu ve ekte idari şartnamesini bulunan ihaleyi ... isimli gerçek kişi firmasının aldığını, müvekkili şirket ile hazır beton satışında ve işçilik hizmeti olarak tretuvar yapımında anlaşıldığını, ... üzerinden yapılan anlaşmaya istinaden beton çıkışı yapıp irsaliyeler kesildikten sonra, anılan gerçek kişi firmasını iptal ettirip, ... Mimarlık olarak işlem yapılmasını istediklerini ve işin alt yüklenici olan bu şirkete verildiğini belirttiklerini, ardından iş bitimine kadar malzeme ve işçilik olarak sürekli olarak ... Mimarlık adına çıkış yapıldığını, taraflar arasında bir mutabakatsızlık oluşmadığını, işin sonlarına doğru müvekkili şirketin fatura kesmek istedikçe müvekkilinin çeşitli bahanelerle bekletildiğini, sonrasında ise müvekkilinden fatura kesilmemesinin istendiğini, ancak müvekkili şirketin bu durumu muhasebeleştiremeyeceği için basiretli davranarak geri kalan faturaları kestiğini, ancak bu faturaların davacı tarafından kayıtlara alınmadığını, bu hususun müvekkili şirketçe sonradan öğrenildiğini, ihale edilen işin tamamının, malzeme ve işçilik olarak müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, ihale edilen iş ile müvekkili tarafından davacı adına yapılarak faturası kesilen işin malzeme ve işçilik olarak belediyenin resmi ölçümleri ile bire bir aynı olduğunu, karşı tarafın alınan bu işi başka bir yere yaptırdığını veya malzemesini baş...