Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/337 · K. 2024/312
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/337 K. 2024/312

E. 2024/337K. 2024/3127 Mayıs 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıödeme yasağıtedbir kararıistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle;... Bankası ... Şubesinin ,... çek numaralı, keşidecisi ... Şirketi olan ... keşide tarihli, ... Basım tarihli, ... TL bedelli çek müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında kötü niyetli 3. Kişilere ödenmemesi amacıyla ödeme yasağı mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kararın muhatap bankalara bildirilmesine, bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/337 Esas KARAR NO : 2024/312 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 15/04/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı dava dilekçesinde özetle;... Bankası ... Şubesinin ,... çek numaralı, keşidecisi ... Şirketi olan ... keşide tarihli, ... Basım tarihli, ... TL bedelli çek müvekkil uhdesinde iken kaybolduğunu, çek müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalındığını veya kaybolduğunu tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek üzerine uygun görülecek teminat karşılığında kötü niyetli 3. Kişilere ödenmemesi amacıyla ödeme yasağı mahiyetinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, kararın muhatap bankalara bildirilmesine, bu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Davacının mahkememize verdiği 29/04/2024 tarihli dilekçe ile çekin bulunduğunu ve davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 307. Maddesinin ; "1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. " hükmü gereğince; davadan feragat, davacının, davacının istem sonucunda kısmen veya tamamen vazgeçtiği yönününde mahkemeye yaptığı tek taraflı açıklamasıdır. 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 309. maddesinin; "1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. 2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 3) Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. 4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." hükmü gereğince feragat ve kabul, dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. Karşı tarafın veya mahkemenin kabulüne bağlı olmayan feragat beyanı koşulsuz olmalıdır. 6100 sayılı sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunun 312. Maddesinin; "1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. 492 sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesine göre; Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır. Tüm dosya kapsamının, davacının ... tarihli dilekçesinin incelenmesi neticesinde; 6100 sayılı HMK'nın 311/1 fıkrası gereği feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurması ve aynı sayılı yasanın 309/2 maddesi gereği hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaması sebebiyle, davanın feragat ile reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/403 · K. 2024/357

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/220 · K. 2024/356

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/520 · K. 2024/311

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/616 · K. 2024/812

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/72 · K. 2024/471

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/448 · K. 2024/459

14 Haziran 2024