DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.12.2021 KARAR TARİHİ : 08.05.2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 27.12.2021 tarihli dava dilekçesiyle; davacının doku kültürü yöntemiyle fidan, anaç ve her türlü bitki üretimi hususlarında özel uzmanlığa sahip olduğunu, davacının davalı şirketin %50, dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.nin %50 hissesinin sahibi olduğunu, şirketin 07.03.2013 tarihinde davacının uzmanlığı esas alınarak fidan ve bitki üretimi amacı ile kurulduğunu, kuruluşunda şirketi temsile yetkili kişiler olarak davacının ve dava dışı ...'nın seçildiğini, şimdi ki temsilcilerinin davacı ile dava dışı ... olduğunu, şirketin laboratuvar ve sera olmak üzere iki farklı alanda faaliyette bulunduğunu, laboratuvar...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/978 Esas KARAR NO : 2024/357 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27.12.2021 KARAR TARİHİ : 08.05.2024 Mahkememizde görülen Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekili 27.12.2021 tarihli dava dilekçesiyle; davacının doku kültürü yöntemiyle fidan, anaç ve her türlü bitki üretimi hususlarında özel uzmanlığa sahip olduğunu, davacının davalı şirketin %50, dava dışı ... San. Tic. Ltd. Şti.nin %50 hissesinin sahibi olduğunu, şirketin 07.03.2013 tarihinde davacının uzmanlığı esas alınarak fidan ve bitki üretimi amacı ile kurulduğunu, kuruluşunda şirketi temsile yetkili kişiler olarak davacının ve dava dışı ...'nın seçildiğini, şimdi ki temsilcilerinin davacı ile dava dışı ... olduğunu, şirketin laboratuvar ve sera olmak üzere iki farklı alanda faaliyette bulunduğunu, laboratuvar ve seraların tamamen davacının uzmanlığı, kontrolü ve denetiminde kurulduğunu, ... şirketinin kısa sürede davacının ve eşinin tecrübe ve katkıları ile Türkiye'nin en büyük 4 üreticisinden biri haline geldiğini, şirket bünyesinde yılda 1,5 milyondan fazla fidan, anaç ve bitki üretimi gerçekleştirildiğini, davacının ortağının seçtiği bir kişi ile birlikte şirketi temsil ettiğini, davacının sera ve laboratuvar faaliyetleri ile ilgilenmek zorunda olduğundan şirket merkezinden uzaklaştığını, şirket kayıtları ve mali verilerin davalının muhasebe departmanı tarafından tutulduğunu, davacının şirketin kuruluşundan itibaren kendisine bağlı olarak sevk ve idare edilmesini istediğini ancak şirketin fiilen davalının kontrolünün altına gerdiğini ve davalı tarafından yönetildiğini, davalının yönetim kurulu kararlarında veya 3. Kişilere şirket tanıtımı yapılırken kooperatife bağlı şirket olarak lanse edildiğini, yavru bir şirket haline dönüştürüldüğünü, davacının şirketin idari ve mali faaliyetlerinde aktif olarak katılmasının ve karar alma süreçlerine dâhil olmasının çoğu zaman engellendiğini, para giriş çıkışlarının, davalı kooperatif yetkilileri tarafından ya da talimatları ile yapıldığını, davacının muhasebe kayıtlarına ulaşmasına izin verilmediğini, baskı ve yıldırmalarla seralarda ağır işlerde çalışan davacının psikolojisinin bozulduğunu ve tedaviye başladığını, bu dönemde davacının ikinci çocuğuna hamile kaldığını, bu nedenle şirkete sürekli ve tam zamanlı gidemediğini, iş bu davanın açılmasının akabinde arabuluculuk başvurusu yapıldıktan sonra şirketin tüm kayıt ve belgelerini elinde tutan davalı kooperatif ile davalı adına şirket temsilcisi olan dava dışı ...'in birlikte hareket ederek şirket kayıtlarını değiştirdiklerini, ...yi davalı şirkete 6.760,437,46 TL üzerinden borçlu gibi göstererek Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün 2021/6723 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davacının ...'e borca itiraz etmesi gerektiğini ifade ettiğini ancak borca itiraz etmeyeceklerini beyan ettiklerin...