Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3710 · K. 2024/1688
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3710 K. 2024/1688

E. 2022/3710K. 2024/16888 Mayıs 2024
tazminatmanevi tazminathacizmaddi tazminattazminat davasıihtiyati hacizmaddi zararicra takibikambiyo senedihaciz işlemibilirkişi raporuhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatanonim şirketyedieminhaczin kaldırılmasıiadeiptal kararıistinaf yoluistirdatödeme emritakibin durdurulmasıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2015 tarih, 2015/1863 D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı üzerinden icra edildiğini, icra işlemleri kapsamında 27/11/2015 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ... araca kaydi haciz konduğunu, takip dosyası üzerinden gönderilen kambiyo senetlerine mahsus örnek no:10 ödeme emrinin 15/12/2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takip dayanağı çekteki imzanın sahte olup müvekkiline ait olmaması nedeniyle İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/766 Esas sayılı dosyası üzerinden takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/3710 KARAR NO: 2024/1688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/05/2022 NUMARAS: 2020/8 Esas - 2022/451 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/05/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/11/2015 tarih, 2015/1863 D. İş sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati haciz kararının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı üzerinden icra edildiğini, icra işlemleri kapsamında 27/11/2015 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı ... araca kaydi haciz konduğunu, takip dosyası üzerinden gönderilen kambiyo senetlerine mahsus örnek no:10 ödeme emrinin 15/12/2015 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, takip dayanağı çekteki imzanın sahte olup müvekkiline ait olmaması nedeniyle İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/766 Esas sayılı dosyası üzerinden takibin iptalini talep ettiğini, ancak bu arada 16/03/2016 tarihinde aracın yakalanıp yediemine teslim edildiğini, İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2015/766 Esas sayılı dosyası üzerinden 25/03/2016 tarihinde takibin durdurulmasına karar verilmesine rağmen davacının araç üzerindeki haczi kaldırmadığını, icra hukuk mahkemesince çekteki imzanın kendisine ait olmadığının tespiti ve haczin kaldırılması kararının 04/07/2017 tarihinde kesinleşmesi ve İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasına yedieminlik ücreti ödendikten sonra 17/07/2017 tarihinde aracın serbest bırakıldığını, ancak uygulanan ihtiyati haciz kararıyla maddi ve manevi zarara uğradığını, bu nedenle uğranılan maddi zararlarının hesaplanmasını ve şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Aks. San. Ve Tic. Ltd. Şti.nin müvekkil kuruma mevcut olan borçları sebebi ile bilgileri verilen dava ve takip konusu çekin müvekkiline temlik cirosu ile ciro edilmiş olduğunu, ... Bankası A.Ş. Eyüp Şubesi, 32.750 TL bedelli, düzenleyicisinin ..., lehtarın ise ... İnş. ... olduğu 15.12.2014 tarihli çekin incelendiğinde çekin, ... tarafından ... Oto. Gıda Tic. Ştine ciro edildiğini, ... Oto. Gıda Tic. Şti tarafından ise ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ciro edildiğini, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti tarafından ise müvekkili kuruma ciro edildiğini, söz konusu çekin müvekkili tarafından süresi içerisinde ibraz edildiğini ancak karşılıksız çıktığını, müvekkili tarafından İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/1863 Değişik İş numaralı ihtiyati haciz kararı alındığını ve bu karar neticesinde davacı ... ve diğer borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, söz konusu haciz kararı ile dosya b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3814 · K. 2024/1771

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3871 · K. 2024/1715

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1745 · K. 2024/931

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1648 · K. 2024/1871

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2263 · K. 2024/274

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/898 · K. 2024/605

14 Şubat 2024