Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/804 · K. 2024/319
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/804 K. 2024/319

E. 2023/804K. 2024/3198 Mayıs 2024
iadealacağın temlikiborca itirazicra takibiispat yüküistinaf yolutakibin durdurulmasıalacağın tahsilitazminatbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... A.Ş. arasında hizmet görülmesi hususunda anlaşma sağlandığını ve taraflar arasındaki ticari ilişki doğduğunu, ... A.Ş.'nin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan olağanüstü genel kurulu kararı ile şirketin ünvan değişikliğine gittiğini ve ... Turizm A.Ş. adını aldığını, 25/06/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca ... A.Ş.'ye devrolduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin davalı şirkettin 70.000,00 TL'lik alacağı bulunduğunu, alacak için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davaya konu alacağın temlik sözleşmesi ile davacıya temlik edildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2023/804 Esas KARAR NO :2024/319

DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:17/08/2017 KARAR TARİHİ:08/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... A.Ş. arasında hizmet görülmesi hususunda anlaşma sağlandığını ve taraflar arasındaki ticari ilişki doğduğunu, ... A.Ş.'nin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan olağanüstü genel kurulu kararı ile şirketin ünvan değişikliğine gittiğini ve ... Turizm A.Ş. adını aldığını, 25/06/2015 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan karar uyarınca ... A.Ş.'ye devrolduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince ... İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nin davalı şirkettin 70.000,00 TL'lik alacağı bulunduğunu, alacak için .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davaya konu alacağın temlik sözleşmesi ile davacıya temlik edildiğini, davanın kabulüne, 70.000,00 TL'nin davalı şirketten alınarak müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... Nakliyat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... A.Ş. arasında hizmet görülmesi hususunda anlaşma sağlandığını ve taraflar arasında ticari ilişki doğduğunu, dava dışı ... Nakliyat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. ile dava dışı ... A.Ş. arasında hizmet görülmesi hususunda anlaşma sağlanmış olup taraflar arasında ticari ilişki doğduğunu, ... A.Ş.'nin sunmuş olduğu danışmanlık ve ekspertiz hizmetine karşılık olarak aldığı 70.000,00 TL hizmet bedeli 30.10.2013 tarihli olarak kayıtlarında bulunduğunu, söz konusu danışmanlık ve ekspertiz ücretinin 31.10.2013 tarihli fatura ile faturalandırıldığını, ... firması tarafından 27.01.2015 tarihli iade faturası düzenlenmiş olmakla bu hususta fatura bedeli iadesine yönelik olarak .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile ... A.Ş. firması aleyhinde takibe geçildiğini, takibe ... firması olarak süresinde itiraz edildiğini, icra dosyasında borçlu olarak ... A.Ş. firması görünse de bu firmanın ünvan değişikliğine gittiğini, borçlu görünen ... A.Ş.'nin tüzel kişiliği sona ermiş olup devralan ... A.Ş.'nin takip dayanağı fatura kapsamındaki defterler üzerinde yapılan inceleme sonucunda hiçbir borcu bulunmayıp yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı takibe ve borca itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından 8 gün içerisinde faturaya itiraz edilmediğini ve faturanın iade edilmediğini, dava dışı ... ile borçlu ... arasında kurulan ticari ilişki neticesinde verilen hizmetin karşılığı olarak alınan 70.000,00 TL danışmanlık ve ekspertiz ücreti 31/10/2013 tarihinde faturalandırıldığını, ... tarafından davaya konu faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediğini, kötüniyetli ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 228

Yemine davet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/509 · K. 2025/3

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/371 · K. 2024/829

26 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/642 · K. 2024/649

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/762 · K. 2024/714

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/96 · K. 2024/181

5 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/864 · K. 2022/948

28 Kasım 2022