Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/881 · K. 2024/648
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/881 K. 2024/648

E. 2023/881K. 2024/6488 Mayıs 2024
özkaynakkârlılık oranıticari faaliyettaşınmaz satışıyetkili mahkemeyasal süreyerleşim yerirayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 08/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Şahış, şirket ortağı bakımından Konkordato talep eden ...'a ait mal varlıklarının projelerde belirtildiği üzere satış yapılmak suretiyle şirkete özkaynak olarak sunulması yönünde işlemlerin gerçekleştirilmemesi halinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı anlaşılmış gelinen süreçte tespit ediliği gibi ... Sistemleri Ltd. Şti.'nin projesinde belirtilen brüt...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/881 KARAR NO: 2024/648 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/148 Esas KARAR NO: 2023/73 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 DAVA: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h) KARAR TARİHİ: 08/05/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin ödeme güçlüğüne düştüğünden bahisle, İİK 285 ve TTK 286 maddeleri hükümleri gereği müvekkili hakkında alacaklarıyla konkordato akdetmesini sağlamak amacı ile konkordato mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, " Şahış, şirket ortağı bakımından Konkordato talep eden ...'a ait mal varlıklarının projelerde belirtildiği üzere satış yapılmak suretiyle şirkete özkaynak olarak sunulması yönünde işlemlerin gerçekleştirilmemesi halinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı anlaşılmış gelinen süreçte tespit ediliği gibi ... Sistemleri Ltd. Şti.'nin projesinde belirtilen brüt satış tutarına ulaşamadığı, sunulan mali veriler ışığında ... A.Ş.'nin projesinde belirtilen brüt satış tutarına ulaştığı, sunulan mali veriler ışığında firmaların projelerinde belirtilen karlılık tutarına ulaşamadığı, ticari faaliyetin devamlılığı açısından dükkan kirası ile Vergi ve SGK borçlarının ödenmediği, Personel ücretlerinin, elektrik, telefon vb.diğer masraflarının düzenli olarak ödendiği, ... Kiralama şirketine sat geri kirala yöntemi ile devredilen arsa üzerinden kullanılan kredi tutarının düzenli ödenmesi nedeniyle kredi borcunun azaldığı, konkordato talep eden ...'a ait mal varlıklarının projelerde belirtildiği üzere geçen uzun süreye rağmen satış yapılmak suretiyle şirkete özkaynak olarak sunulması yönünde işlemlerin gerçekleştirilmediği yine projede beklenen kârlılık oranına ulaşılamadığı, konkordato talep eden şirket ortağının konkordato projesinin başarıya ulaşması için kendisinin de fedakârlık yaparak şirkete sermaye artışı sağlayacağını ve gayrimenkullerin bir kısmını nakde çevirmek suretiyle yine şirkete nakit akış sağlayacağını beyan ve taahhüt ettiği; bu kapsamda sermaye artırım işlemlerinin gerçekleştiği ancak bunun tek başına yeterli olmadığı anlaşılmakla gayrimenkuller için görüşmelerin yapıldığı ancak somut bir adım atılmadığı şirketlerin kaydi ve rayiç olarak borca batık durumda olmadığı dikkate alınarak açıklanan tüm bu nedenlerle borçlunun devam eden süreçlerde ve kesin mühlet içinde alacaklılara ödeme imkanının olmaması ve söz konusu borcun kaynaklarla orantılı olmadığı bu haliye projenin gerçekleşme ihtimalinin bulunmadığı " gerekçesiyle davacıların konkordato taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde; Karar gerekçesinde yer verildiği üzere müvekkil ... A.Ş, proje...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 286

I - Koruma önlemleri

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/780 · K. 2024/686

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/868 · K. 2024/1006

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/1690 · K. 2024/81

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/511 · K. 2024/649

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/88 · K. 2024/647

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2023/2047 · K. 2024/138

7 Şubat 2024