DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı...şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesinin ... iban numarası hesabı üzerinden yazılı bulunan ... seri numaralı, 1.250.000 TL tutarındaki 30/05/2024 vade tarihli kullanılmak üzere hazırlardığı çek yaprağını zayi ettiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra muhatap bankaya gerekli talimatların verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çek işletme tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek beleninin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/282 Esas KARAR NO : 2024/354
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 08/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı...şirket temsilcisi dava dilekçesinde özetle; ... Bankası ... şubesinin ... iban numarası hesabı üzerinden yazılı bulunan ... seri numaralı, 1.250.000 TL tutarındaki 30/05/2024 vade tarihli kullanılmak üzere hazırlardığı çek yaprağını zayi ettiğini, çekin kaybolduğunun fark edilmesinden sonra muhatap bankaya gerekli talimatların verildiğini, ancak çeki eline geçiren kişinin çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çek işletme tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden çek beleninin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Muhatap banka yazı cevabı, davacı...şirkete ait ticaret sicil kayıtları celp edilmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK m. 818/1-(s) atfıyla aynı Kanun'un m. 757/1. maddesi hükmü uyarınca açılan zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında 6102 sayılı TTK m. 651 ve 652de genel bir şekilde düzenlenmiş, ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTKda emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, 818/1-s yollamasıyla çekler bakımından da uygulanacağı öngörülmüştür. Davacı...şirket temsilcisinin dava dilekçesi incelendiğinde; davaya konu çekin, davacı...şirketin ... Bankası ... Şubesinde açılan çek hesabına tanımlı olduğu, davacının keşideci diğer söyleyişle çekin hesap sahibi olduğu anlaşılmıştır. Nitekim, davacı, dava dilekçesinde açıkça ticari işlerinde kullanılmak üzere kendi hesabına tanımlı olan ve kendisine ait çek yaprağını hazırladığını ancak kaybettiğini dile getirmiştir. Mahkememizce ayrıca bahsi geçen çekin ilgili banka şubesinden hesap sahibinin kim olduğu açık ticaret unvanı yazılarak bildirilmesi ve çeklerin hesap sahibi şirket hakkında mahkememize bilgi verilmesi için ...Bankası ... Şubesinde müzekkere yazılmıştır. ...Bankası ... Şubesi 07/05/2024 tarihli müzekkere cevabında, dava konusu çekin bankanın ... Şubesine ait (VKN:...) ... ' ye ait olduğu bildirilmiştir. Müzekkere cevabından da görüleceği üzere, davaya konu çekin davacı...şirketin ...'nin çek hesabına tanımlı olduğu, hasılı çekin hesap sahibinin davacı şirkete ait olduğu sübuta ermiştir. Davaya konu çekin, keşidecisinin (hesap sahibinin) davacı...olduğu nokt...