İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 23/03/2017 tarihinde davalının ve ... şirketinin taraf olduğu sözleşme uyarınca 2017 model Biçerdöver satın aldığı, müvekkilin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen bu biçerdöver çeşitli tarihlerde toplamda 14 adet büyük kısmı büyük arıza olan arızalardan oluştuğu, alınan biçerdöverin ayıplı mal kapsamında olduğunun anlaşıldığı, müvekkilin aracı sıfır kilometre almış olup söz konusu imalattan olduğunu düşündüğü hatalar sebebiyle yaklaşık 45 gün boyunca işletemediği, bu nedenle müvekkilinin ticari olarak büyük bir kardan mahrum kaldığı ve borçlarını ödeyemez duruma geldiği, müvekkilinin davalıya Diyarbakır ... Noterliğinin ... yevmiye ve 05/09/2017 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2190 Esas KARAR NO: 2024/805 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/1369 Esas - 2021/634 Karar TARİHİ: 07/09/2021 DAVA: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin 23/03/2017 tarihinde davalının ve ... şirketinin taraf olduğu sözleşme uyarınca 2017 model Biçerdöver satın aldığı, müvekkilin tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen bu biçerdöver çeşitli tarihlerde toplamda 14 adet büyük kısmı büyük arıza olan arızalardan oluştuğu, alınan biçerdöverin ayıplı mal kapsamında olduğunun anlaşıldığı, müvekkilin aracı sıfır kilometre almış olup söz konusu imalattan olduğunu düşündüğü hatalar sebebiyle yaklaşık 45 gün boyunca işletemediği, bu nedenle müvekkilinin ticari olarak büyük bir kardan mahrum kaldığı ve borçlarını ödeyemez duruma geldiği, müvekkilinin davalıya Diyarbakır ... Noterliğinin ... yevmiye ve 05/09/2017 tarihli ihtarnamesi ile yaptığı başvuru neticesinde, davalı tarafından taraflarına Kadıköy ... Noterliğinin 14 Eylül 2017 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnameye cevabi yazısı ile talebin reddedildiği, bu nedenle ayıplı aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesi ve aracın çalışmadığı süredeki kar kaybının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 02/06/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; davadaki maddi tazminat taleplerini 1.000,00-TL den 31.500,00-TLye ıslah ederek ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 31.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Dava şartı niteliğinde olan ayıp ihbarının yapılmadığını, Garanti Sözleşmesi 4.maddesine göre üründe bir hata görüldüğünde hu durumun en geç 3 gün içinde yazılı olarak ürünü satın aldığı yetkili satıcıya bildirilmesi gerektiğini, geç bildirilen hata iddialarının garanti kapsamında değerlendirilemeyeceğini. Borçlar Kanunu 223.maddesinde, alıcının malda bir ayıp olduğu iddiası var ise bu durumu derhal satıcıya ihbar etmesi gerektiği, aksi takdirde satılan malı ayıp ile birlikte kabul etmiş sayılacağının düzenlendiğini, davalının dava konusu biçerdöverin satıcısı veya imalatçısı olmadığını, dava konusu biçerdöverde ayıp olmadığını, davaya konu biçerdöçverin motor ve diğer aksamında oluşan arızaların biçerdöverin hatalı üretiminden değil, davacının biçerdövere takmaması gereken saman makinesinin biçerdövere takılmasından kaynaklandığının tespit edildiğini, motor ve diğer akşamlarda oluşan kırıkların kullanıcının Garanti ve Hakim Kitapçığına aykırı olarak saman makinesi montajından, bir diğer ifade ile biçerdöverde ya...