DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı/borçlunun donatanı olduğu ... IMO numaralı "..." isimli gemiye farklı tarihlerde yakıt tedarik ettiğini, müvekkili tarafından gemiye yakıt tedariki sağlayan fiziki yakıt tedarikçilerine yakıt bedelleri ödendiğini, ancak davalı/borçlu, icra dosyasındaki faizleriyle birlikte toplam 356.508,12 Amerikan Doları tutarındaki yakıt bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafından söz konusu yakıt bedelinin ödenmemesi üzerine, müvekkili alacağının teminat altına almak amacıyla taraflarınca talep üzerine yapılan incelemede İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/55 Esas KARAR NO: 2024/817 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI: 2021/367 Esas - 2023/386 Karar TARİHİ:11/10/2023 DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 09/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı/borçlunun donatanı olduğu ... IMO numaralı "..." isimli gemiye farklı tarihlerde yakıt tedarik ettiğini, müvekkili tarafından gemiye yakıt tedariki sağlayan fiziki yakıt tedarikçilerine yakıt bedelleri ödendiğini, ancak davalı/borçlu, icra dosyasındaki faizleriyle birlikte toplam 356.508,12 Amerikan Doları tutarındaki yakıt bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafından söz konusu yakıt bedelinin ödenmemesi üzerine, müvekkili alacağının teminat altına almak amacıyla taraflarınca talep üzerine yapılan incelemede İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/92 D. İş sayılı dosyası ile gemi üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verildiğini, ihtiyati haciz kararını takiben, kararın infaz edilmesi amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile tamamlayıcı merasim olarak icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız şekilde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafından icra takibinin durdurulmasını takiben; İstanbul 8. İcra Mahkemesi 2021/1215 Esas sayılı dosyası ile başvurulduğunu, alacak miktarının %115'i kadar teminat yatırılması şartıyla "..." gemisi üzerindeki ihtiyati haciz kararının teminata kaydırılması talep edildiğini, gemi üzerindeki ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini, akabinde davalı tarafından alacak miktarının %115i olan 3.908.904,60-TL icra dosyasına yatırıldığını ve gemi üzerindeki ihtiyati haciz teminat üzerine kaydırıldığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Türk Ticaret Kanununa eklenen 5/A maddesi gereğince ticari uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapılması zorunlu olup davacı tarafından eldeki dava açılmadan başvuru yapılmadığını, davacı yanın dosyaya sunduğu yakıt faturaları gerçek dışı olup müvekkili faturalarda tedarik edildiği iddia edilen yakıtları almadığını, müvekkilinin böyle bir yakıt tedariği talebi olmadığı gibi, faturalarda iddia edilen miktar...